(forrás:http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9181666)
NYÍLT LEVÉL A LAKOSSÁGI FÓRUM MIATT
Lakossági Összefogás Budafok
Tisztelt Szabolcs Attila és Németh Zoltán urak!
Hivatkozással az alábbi levélre, kérem erősítsék meg, hogy ilyen jellegű akcióról Önök nem tudnak, illetve ilyet nem indítottak.
Mivel a levél valóságtartamát jelenleg nem tudjuk és nem is akarjuk ellenőrizni (reméljük semmi valóságalapja nincs), ezért a meghirdetett lakossági fórumra az alábbi javaslataink lennének, amit kérjük, elfogadni szíveskedjenek.
1.) 2 fő levezető legyen, az egyik az önkormányzat, másik a Lakossági Összefogás Budafok által delegálva
2.) Azonos időtartamok mellett szólaljon fel az önkormányzat és a Lakossági Összefogás Budafok képviselője
3.) Felváltva adnak szót a lakossági fórumot levezetők, lehetőség szerint felváltva a busz ellen és mellette résztvevők részére.
4.) Aki felszólal a lakosság közül, bemondja az utcát, ahol lakik
Reméljük, hogy ezzel sikerül a meghirdetett lakossági fórum funkcióját betölteni, illetve a fórumra rávetülő gyanú árnyékát elkerülni.
Köszönettel,
(Holnap hivatalosan is érkeztetjük)
********************************************************************************************
Tisztelt Lakótársak!
Szeretném a segítségüket kérni, a XXII. kerületben zajló, és sajnos a kertvárosi részt is érintő buszjáratok indítása ellen.
Tudomásomra jutott, hogy önkormányzati képviselők, a 2008. szeptember 4-én, a budafoki Városházán tartandó lakossági fórum elnevezésű eseményre, több, számára kedvező és azonos véleménnyel rendelkező embert szervezett a találkozóra, hogy ezzel is a saját álláspontját igazolja a megjelentek előtt!
Az információ úgy került tudomásomra, hogy egyik nap buszon utaztam, amikor két hölgy a lakossági fórumról beszélgetett, és egyikük azt mondta, hogy egy családtagját kérte meg a egy önkormányzati képviselő, hogy segítsen a szervezésben. Az információ azért tűnt hitelesnek, mert családtagról volt szó, nem "egy ismerősről"!
Felháborítónak és aljas húzásnak tartom ezt a lépést (is),…
Véleményem szerint a Háros utca tömegközlekedési ellátottsága valóban nem megoldott, de azzal nem értek egyet és egyértelműen elutasítom, hogy ennek a problémának a vélt megoldása az lenne, hogy a budafoki kis utcákon járjanak keresztül ezek a monstrumok!!
Várom mihamarabbi válaszát!
A közös és sikeres együttműködésben bízva,
Üdvözlettel:
(Kérem, hogy a nevemet ne hozzák nyilvánosságra.)
"a nyugodt Budafokért"
2008. augusztus 30., szombat
Népszabadság - Demokrácia: megálló
Demokrácia: megálló
Népszabadság • Fleck Zoltán • 2008. augusztus 30.
(forrás: http://www.nol.hu/cikk/505191/)
- Ó, a mi polgármesterünk a demokrácia lelkes híve! A múlt héten például két embert nevezett ki, akiknek az lesz a feladatuk, hogy ellentmondjanak neki! Marabu
Tanulni legjobban a gyakorlatban lehet, még ha gyakran nagyobb áldozatokat kíván is.
Hosszú évek kutatásai után néhány hete saját bőrömön érzem fiatal demokráciánk néhány súlyos fogyatékosságát. Így élőben közvetíthetek egy olyan történetet, amelyben a politikai káderek súlyos kontraszelekciója, kulturálatlansága, demokráciafelfogásuk atavisztikus volta, az önkormányzatiság csökevényessége, az állampolgári jogok gyengesége, a sajtó alkalmatlansága egyaránt megjelenik.
Budapest XXII. kerületében a kertvárosi Budafok néhány utcája hetek óta háborút folytat alpolgármesterével és a láthatólag gyengébb politikai támogatással rendelkező polgármesterével három buszjárat frissen módosított vonalvezetése ügyében. A történet a BKV paraméterkönyve és a VEKE tanulmánya körüli vitákkal kezdődött. Nem nyilvános vitákról volt szó, az érintett lakosságot soha semmiről nem kérdezték meg, sőt a paraméterkönyv módosított változatáról, a lakosok által most kifogásolt vonalvezetésről a helyi képviselő-testületet sem! Hasonlóan más vonalakhoz, ez is hátsó szobákban zajló politikai alkuk tárgya volt. De mivel az eredmény néhány száz család életkörülményeit súlyosan rombolná, elkeseredett akciók kezdődtek, amelyekre a helyi hatalom demagógiával és merev elzárkózással válaszolt. Az érintett lakosok, mivel a petíciójukkal semmilyen eredményt nem értek el, az alpolgármester háza elé vonultak, és ismét átadták kérelmüket. Ismét merev elutasítás volt a válasz. Néhány nappal ezután elkezdték építeni a megállókat. Ekkor az összefogás fizikai ellenállássá változott. Először a csákányok, majd a markológépek elé álltak az utcák lakói, szimbolikusan fákat, virágokat ültettek a megállók helyére, értesítési láncot szerveztek, amellyel a távolabbi utcákból is néhány percen belül érkezett a segítség. A kerület vezetése a kompromisszum legkisebb jelét sem mutatta, hatalmi presztízskérdésként kezelte a helyzetet. Az alpolgármester és a polgármester a rendőrséget kérte a tiltakozó lakosok eltávolítására, majd mikor szembesültek azzal, hogy ehhez semmiféle jogi alapjuk nincs, a BRFK-t keresték meg ugyanezzel a kéréssel, de őket is hiába. Addigra persze már a tiltakozók is felvértezték magukat a gyülekezési jog adta lehetőségekkel. Folyamatos demonstrációt jelentettünk be. Annyi előnyét éreztük a rendszerváltásnak, hogy sem párthadsereget nem vethettek be ellenünk, sem a rendőrséget nem vehették igénybe jogalap nélkül. A közrendvédelmi hatóságok ragaszkodtak a jogszabályokhoz a politikusok igényeivel szemben. A lakók megtapasztalhatták, milyen jelentőssé válhat a spontán tüntetés lehetősége, és azt az ellentmondást is megtapasztalhatták, hogy alkotmányos alapjogukat legjobban a területfoglalási engedély korlátozza. Végül két méter magas kordonnal körülkerítve, rendőrségi védelemmel sikerült a megállókat megépíteni.
A több helyen járda nélküli, sebességcsillapított, fekvőrendőrös, szűk kertvárosi utcák első ránézésre is alkalmatlanok a buszközlekedésre, néhány kereszteződés különösen balesetveszélyes. Az egész terület alápincézett, az utcafrontra épült mészkő alapok veszélybe kerülnének a 18 tonnás buszok rendszeres közlekedése miatt. Erősen növekedne a zaj, a levegőszennyezés, veszélybe kerülne az itt megszokott életvitel: a gyerekek kerékpárral való iskolába járása, a viszonylag biztonságos közlekedés, a kertvárosi jelleg. Szinte természetes, hogy sem terhelési vizsgálat, sem zajszintmérés, sem környezetvédelmi szakértői elemzés nem készült. Pusztán a VEKE-től megrendelt tanulmány létezett, mely több alternatívát javasolt. A kerület vezetői azt választották, amelyikkel kapcsolatban komoly lakossági ellenállást prognosztizált a tanulmány. A budapesti közlekedést döntően meghatározó, közhatalmi befolyásra törekvő, a politikai alkukban részt vevő civil szervezet szerepe akkor vált problémássá, amikor a kerületi vezetés előkészítetlen és ezért törvénytelen választása mellé álltak, holott egyetlen pártatlan közlekedési szakember szerint sem szabad ezekre az utcákra buszokat engedni. A VEKE és a BKV szakmai presztízsét kockáztatja egy politikai alku érdekében.
Az önkormányzati vezetés egy állítólagos többségi érdeket képvisel, amellyel szemben néhány utca érdeksérelme eltörpül. Csakhogy létezik olyan alternatíva, mely sokkal jobban kielégíti ezeket az érdekeket, ráadásul a buszközlekedésre kijelölt utcák lakói olyan súlyos jog- és érdeksérelmet lennének kénytelenek elviselni, hogy még tényleges többségi érdek esetén sem tekinthetne el egy jogállami önkormányzat ennek figyelembevételétől. Az alpolgármester és környezete minden kifogással szemben a többségre hivatkozik, de azt ténylegesen nem tudja prezentálni, és semmi jelét nem mutatja annak, hogy a műszaki, közlekedésbiztonsági, társadalmi, jogi és egyéb érveket felfogná. Önkormányzati rendszerünknek óriási károkat okoz, hogy a politikai pártok képtelenek a jogállami politikusi erények minimumát birtokló kádereket találni a helyi hatalom számára. Így a számtalan konfliktusforrással terhelt 3000 kiskirályság alig-alig tartható az alkotmányos működés keretei között.
A konfliktus során ismét megtapasztaltuk a helyi sajtó szabadságának teljes hiányát és az országos sajtó szakmai gyengeségeit. Ez utóbbiak néhány kivételtől eltekintve képtelenek voltak érzékeltetni a jogsérelmet, s leragadtak a többség-kisebbség primitív felfogásánál. A BKV vezetése és a VEKE szóvivője az alpolgármesterhez hasonlóan egy törpe kisebbség hőzöngéseként értelmezte a történteket. A legszomorúbb mégis az volt, amikor egy fővárosi közlekedéssel foglalkozó köztisztviselőről kiderült: a kertváros fogalma ismeretlen számára.
A polgármester és az alpolgármesterek a civil tiltakozás kifáradására játszanak, de egy héten keresztül a munkások reggeli megjelenésével egy időben az építést akadályozók is megjelentek. Az ellenállásba eddig belefektetett energia inkább elkeseredett lépésekre sarkallja az érintetteket. Az akciók résztvevőjeként állíthatom, hogy a tiltakozásban összekovácsolódott közösség elkezdte érezni, hogy képes a jogaiért fellépni és a helyi vezetéssel szembeszállni. Az egyébként is sűrűbb kapcsolati hálóval rendelkező kertvárosi környéken újabb kapcsolatok, ismeretségek szövődtek, a közös érdek képviselete felülírta a politikai szimpátiákat. Az ország kettészakadása talán éppen a helyi szintről orvosolható, ahol a spontán civil szerveződések megtanulják ellenőrizni a hatalmat és ellenállni a hatalmi visszaéléseknek. Az elszabadult kiskirályok és a félművelt technokraták szövetsége komoly túlhatalommal rendelkező ellenfél, de a mi lakóhelyünkön a hatalom és a polgárok viszonya kezd alapvetően megváltozni.
Népszabadság • Fleck Zoltán • 2008. augusztus 30.
(forrás: http://www.nol.hu/cikk/505191/)
- Ó, a mi polgármesterünk a demokrácia lelkes híve! A múlt héten például két embert nevezett ki, akiknek az lesz a feladatuk, hogy ellentmondjanak neki! Marabu
Tanulni legjobban a gyakorlatban lehet, még ha gyakran nagyobb áldozatokat kíván is.
Hosszú évek kutatásai után néhány hete saját bőrömön érzem fiatal demokráciánk néhány súlyos fogyatékosságát. Így élőben közvetíthetek egy olyan történetet, amelyben a politikai káderek súlyos kontraszelekciója, kulturálatlansága, demokráciafelfogásuk atavisztikus volta, az önkormányzatiság csökevényessége, az állampolgári jogok gyengesége, a sajtó alkalmatlansága egyaránt megjelenik.
Budapest XXII. kerületében a kertvárosi Budafok néhány utcája hetek óta háborút folytat alpolgármesterével és a láthatólag gyengébb politikai támogatással rendelkező polgármesterével három buszjárat frissen módosított vonalvezetése ügyében. A történet a BKV paraméterkönyve és a VEKE tanulmánya körüli vitákkal kezdődött. Nem nyilvános vitákról volt szó, az érintett lakosságot soha semmiről nem kérdezték meg, sőt a paraméterkönyv módosított változatáról, a lakosok által most kifogásolt vonalvezetésről a helyi képviselő-testületet sem! Hasonlóan más vonalakhoz, ez is hátsó szobákban zajló politikai alkuk tárgya volt. De mivel az eredmény néhány száz család életkörülményeit súlyosan rombolná, elkeseredett akciók kezdődtek, amelyekre a helyi hatalom demagógiával és merev elzárkózással válaszolt. Az érintett lakosok, mivel a petíciójukkal semmilyen eredményt nem értek el, az alpolgármester háza elé vonultak, és ismét átadták kérelmüket. Ismét merev elutasítás volt a válasz. Néhány nappal ezután elkezdték építeni a megállókat. Ekkor az összefogás fizikai ellenállássá változott. Először a csákányok, majd a markológépek elé álltak az utcák lakói, szimbolikusan fákat, virágokat ültettek a megállók helyére, értesítési láncot szerveztek, amellyel a távolabbi utcákból is néhány percen belül érkezett a segítség. A kerület vezetése a kompromisszum legkisebb jelét sem mutatta, hatalmi presztízskérdésként kezelte a helyzetet. Az alpolgármester és a polgármester a rendőrséget kérte a tiltakozó lakosok eltávolítására, majd mikor szembesültek azzal, hogy ehhez semmiféle jogi alapjuk nincs, a BRFK-t keresték meg ugyanezzel a kéréssel, de őket is hiába. Addigra persze már a tiltakozók is felvértezték magukat a gyülekezési jog adta lehetőségekkel. Folyamatos demonstrációt jelentettünk be. Annyi előnyét éreztük a rendszerváltásnak, hogy sem párthadsereget nem vethettek be ellenünk, sem a rendőrséget nem vehették igénybe jogalap nélkül. A közrendvédelmi hatóságok ragaszkodtak a jogszabályokhoz a politikusok igényeivel szemben. A lakók megtapasztalhatták, milyen jelentőssé válhat a spontán tüntetés lehetősége, és azt az ellentmondást is megtapasztalhatták, hogy alkotmányos alapjogukat legjobban a területfoglalási engedély korlátozza. Végül két méter magas kordonnal körülkerítve, rendőrségi védelemmel sikerült a megállókat megépíteni.
A több helyen járda nélküli, sebességcsillapított, fekvőrendőrös, szűk kertvárosi utcák első ránézésre is alkalmatlanok a buszközlekedésre, néhány kereszteződés különösen balesetveszélyes. Az egész terület alápincézett, az utcafrontra épült mészkő alapok veszélybe kerülnének a 18 tonnás buszok rendszeres közlekedése miatt. Erősen növekedne a zaj, a levegőszennyezés, veszélybe kerülne az itt megszokott életvitel: a gyerekek kerékpárral való iskolába járása, a viszonylag biztonságos közlekedés, a kertvárosi jelleg. Szinte természetes, hogy sem terhelési vizsgálat, sem zajszintmérés, sem környezetvédelmi szakértői elemzés nem készült. Pusztán a VEKE-től megrendelt tanulmány létezett, mely több alternatívát javasolt. A kerület vezetői azt választották, amelyikkel kapcsolatban komoly lakossági ellenállást prognosztizált a tanulmány. A budapesti közlekedést döntően meghatározó, közhatalmi befolyásra törekvő, a politikai alkukban részt vevő civil szervezet szerepe akkor vált problémássá, amikor a kerületi vezetés előkészítetlen és ezért törvénytelen választása mellé álltak, holott egyetlen pártatlan közlekedési szakember szerint sem szabad ezekre az utcákra buszokat engedni. A VEKE és a BKV szakmai presztízsét kockáztatja egy politikai alku érdekében.
Az önkormányzati vezetés egy állítólagos többségi érdeket képvisel, amellyel szemben néhány utca érdeksérelme eltörpül. Csakhogy létezik olyan alternatíva, mely sokkal jobban kielégíti ezeket az érdekeket, ráadásul a buszközlekedésre kijelölt utcák lakói olyan súlyos jog- és érdeksérelmet lennének kénytelenek elviselni, hogy még tényleges többségi érdek esetén sem tekinthetne el egy jogállami önkormányzat ennek figyelembevételétől. Az alpolgármester és környezete minden kifogással szemben a többségre hivatkozik, de azt ténylegesen nem tudja prezentálni, és semmi jelét nem mutatja annak, hogy a műszaki, közlekedésbiztonsági, társadalmi, jogi és egyéb érveket felfogná. Önkormányzati rendszerünknek óriási károkat okoz, hogy a politikai pártok képtelenek a jogállami politikusi erények minimumát birtokló kádereket találni a helyi hatalom számára. Így a számtalan konfliktusforrással terhelt 3000 kiskirályság alig-alig tartható az alkotmányos működés keretei között.
A konfliktus során ismét megtapasztaltuk a helyi sajtó szabadságának teljes hiányát és az országos sajtó szakmai gyengeségeit. Ez utóbbiak néhány kivételtől eltekintve képtelenek voltak érzékeltetni a jogsérelmet, s leragadtak a többség-kisebbség primitív felfogásánál. A BKV vezetése és a VEKE szóvivője az alpolgármesterhez hasonlóan egy törpe kisebbség hőzöngéseként értelmezte a történteket. A legszomorúbb mégis az volt, amikor egy fővárosi közlekedéssel foglalkozó köztisztviselőről kiderült: a kertváros fogalma ismeretlen számára.
A polgármester és az alpolgármesterek a civil tiltakozás kifáradására játszanak, de egy héten keresztül a munkások reggeli megjelenésével egy időben az építést akadályozók is megjelentek. Az ellenállásba eddig belefektetett energia inkább elkeseredett lépésekre sarkallja az érintetteket. Az akciók résztvevőjeként állíthatom, hogy a tiltakozásban összekovácsolódott közösség elkezdte érezni, hogy képes a jogaiért fellépni és a helyi vezetéssel szembeszállni. Az egyébként is sűrűbb kapcsolati hálóval rendelkező kertvárosi környéken újabb kapcsolatok, ismeretségek szövődtek, a közös érdek képviselete felülírta a politikai szimpátiákat. Az ország kettészakadása talán éppen a helyi szintről orvosolható, ahol a spontán civil szerveződések megtanulják ellenőrizni a hatalmat és ellenállni a hatalmi visszaéléseknek. Az elszabadult kiskirályok és a félművelt technokraták szövetsége komoly túlhatalommal rendelkező ellenfél, de a mi lakóhelyünkön a hatalom és a polgárok viszonya kezd alapvetően megváltozni.
2008. augusztus 29., péntek
Szavazás eddigi állása
SZAVAZHAT ÖN IS ITT: http://www.lob2008.extra.hu/szavazas.html
Q.4 Kapott-e Ön a XXII. kerület önkormányzatától a BKV paraméterkönyvének 2008.05.28.-i elfogadása előtt tájékoztatást a 2008.09.06.-án a kerületben induló új buszjáratokról?
Answer Count
Nem (91%)
Nem emlékszem (7%)
Igen (2%)
Q.5 Egyetért-e Ön azzal, hogy kerületünkben a Dévény, Hittérítő, Kapisztrán, Ostor, Pannónia, Pattantyús, Széchenyi és Tanító utcákat elkerülve, ezen utcák zöldövezeti jellegét megőrizve, a környékben lakók életminőségét, nyugalmát, biztonságát és egészségét nem veszélyeztetve kell megoldani a tömegközlekedés átalakítását?
Answer Count
Igen (93%)
Nem (4%)
Nem tudom (2%)
Q.6 Milyennek értékeli a XXII. kerületi önkormányzat munkáját a buszhálózat fejlesztésében?
Answer Count
Közepes (11%)
Rossz (80%)
Elégséges (4%)
Jó (4%)
Kiváló 0 (0%)
Q.7 Kijelentem, hogy a fenti adatok valósak és a szavazás a saját véleményemet tükrözi.
Answer Count
Igen (100%)
Nem 0 (0%)
Q.4 Kapott-e Ön a XXII. kerület önkormányzatától a BKV paraméterkönyvének 2008.05.28.-i elfogadása előtt tájékoztatást a 2008.09.06.-án a kerületben induló új buszjáratokról?
Answer Count
Nem (91%)
Nem emlékszem (7%)
Igen (2%)
Q.5 Egyetért-e Ön azzal, hogy kerületünkben a Dévény, Hittérítő, Kapisztrán, Ostor, Pannónia, Pattantyús, Széchenyi és Tanító utcákat elkerülve, ezen utcák zöldövezeti jellegét megőrizve, a környékben lakók életminőségét, nyugalmát, biztonságát és egészségét nem veszélyeztetve kell megoldani a tömegközlekedés átalakítását?
Answer Count
Igen (93%)
Nem (4%)
Nem tudom (2%)
Q.6 Milyennek értékeli a XXII. kerületi önkormányzat munkáját a buszhálózat fejlesztésében?
Answer Count
Közepes (11%)
Rossz (80%)
Elégséges (4%)
Jó (4%)
Kiváló 0 (0%)
Q.7 Kijelentem, hogy a fenti adatok valósak és a szavazás a saját véleményemet tükrözi.
Answer Count
Igen (100%)
Nem 0 (0%)
Kanyarív végétől 15 méterre megálló?
(Tanító-Pattanytús)
Na, ma végre tényleg kiderült, hogy a kanyarív végétől kb. 15 m lesz a megálló vége!!!
Hogy is van ez Németh úr? (Lehet jönni, lemérni) Ennyit a csúsztatásokról.
nemeth.z
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.24 18:44:28 © (103)
De egyetért, mert elismerte a 45 métert, legalábbis a térkép mellett.
Mindegy, a valóság úgyis kiderül, ha megépül a megálló
nemeth.z
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.24 17:36:00 © (93)
A kanyarív végétől 45 méterre lesz a megálló kanyarhoz közeli vége. Ezt az a lakó is elismerte, aki bent volt. Ennyit a csúsztatásokról.
a.jpg)
Ki javasolta ezeket az útvonalakat?
Ma nappal az alábbi kérdést tesszük fel hivatalosan a XXII. kerületi Önkormányzat, BKV, Fővárosi Önkormányzat és VEKE részére.
(Útvonalakra lebontva) KI JAVASOLTA KONKRÉTAN EZEKET AZ ÚTVONALAKAT?
- Szabolcs úr személyes megbeszélésen (2008.07.28) nekünk azt mondta, hogy a BKV,
- Mihálszky úr személyes megbeszélésen (2008.08.27.) azt mondta, hogy a BKV nem tett ilyet, max. véleményezte, szerinte ez a XXII. kerületi önkormányzat dolga
- VEKE-s Vitézy Dávid személyesen (2008.08.27) azt mondta a BKV javasolta, de bizonytalan volt egy kicsit
- Fővárostól Benda úr (2008.08.25.) azt mondta, hogy a XXII. kerületi önkormányzat javasolta
Mivel tudjuk, hogy ezek iylen formában nem hivatalos megnyilatkozások, ezért írásban is be fogjuk kérni. Csak, hogy lássuk kinek a felelőssége mindez.
(Útvonalakra lebontva) KI JAVASOLTA KONKRÉTAN EZEKET AZ ÚTVONALAKAT?
- Szabolcs úr személyes megbeszélésen (2008.07.28) nekünk azt mondta, hogy a BKV,
- Mihálszky úr személyes megbeszélésen (2008.08.27.) azt mondta, hogy a BKV nem tett ilyet, max. véleményezte, szerinte ez a XXII. kerületi önkormányzat dolga
- VEKE-s Vitézy Dávid személyesen (2008.08.27) azt mondta a BKV javasolta, de bizonytalan volt egy kicsit
- Fővárostól Benda úr (2008.08.25.) azt mondta, hogy a XXII. kerületi önkormányzat javasolta
Mivel tudjuk, hogy ezek iylen formában nem hivatalos megnyilatkozások, ezért írásban is be fogjuk kérni. Csak, hogy lássuk kinek a felelőssége mindez.
2008. augusztus 28., csütörtök
2008. augusztus 27., szerda
Nyílt levél Németh Zoltán részére
Nyílt levél Németh Zoltán Alpolgármester Úrnak!
Tisztelt Németh Zoltán Alpolgármester Úr!
Majdnem egy évvel ezelőtt, 2007. november 9-én kerületünkben járt a BKV közlekedési igazgatója és főosztályvezetője, akik vázolták a BKV koncepcióját, miszerint „a gerincvonalakon a belváros felé szállítanák a külső kerületekből az utasokat, míg a kerületen belül ráhordó harántvonalakat működtetnének.” Nem hoztak konkrét kerületi javaslatokat, a kerület vezetőitől várták az elképzeléseket.
Ekkor kérte Szabolcs Attila polgármester és Ön, mint alpolgármester a tömegközlekedés megindítását a kerület ellátatlan területein, a Háros u.—Dévény u.-Széchenyi u., továbbá a Bartók Béla út és a Panoráma utca térségében.
Kérték? Miért? Mert ellátatlan? Honnan tudták, hogy ellátatlan? Csak gondolták-e, vagy voltak talán már ilyen igényt megalapozó közvéleménykutatási adatok?
Nem, Alpolgármester Úr, ekkor még nem lehettek, hiszen Ön 2007. december 22-én egy levelében még azt állította, hogy a VEKE által készített javaslatot – amely lehetőségeket vet föl a kerület tömegközlekedésének fejlesztésére - éppen azért tették közzé, hogy a lakosság véleményt mondhasson róla.
Önök hol tették ezt közzé? Interneten? Városházi Híradóban? A Városháza hirdetőtábláján? Falragaszokon? Szórólapokon?
A közbizalom alapján megválasztott felelős vezetőktől, azaz a polgárok ügyeinek mestereitől nem volt-e elvárható, hogy e fontos, a mindennapi életünket gyökeresen érintő közérdekű tervek, adatok MINDEN BUDAFOKI POLGÁR számára akadálytalanul, közérthető formában hozzáférhetők legyenek?
A jó gazda gondosságával gondoskodtak-e arról, hogy a lakosság megismerkedhessen a VEKE javaslataival?
Hol voltak ezek? Az interneten? Az interneten, amely a statisztikai adatokat nézve csak a lakosság 20 %-ának jelent használható elektronikus szócsövet, és ahhoz a lakosság fennmaradó 80 %-ának eleve nincs is hozzáférése, és azon belüli nem kis hányada pedig még mindig bocsánatosan összekeveri az eternittel?
Hol voltak ezek a közérdekű információk? A Polgármesteri Hivatal, vagy az Okmányiroda hirdetőtábláján? Ott ilyen VEKE javaslatokat nem láttunk. Vagy a Városházi Híradóban? Ott olvashatunk ugyan e témában néhány cikket, azonban ezek sajnos csak különféle újságírói jegyzetek, találgatások voltak, de nem a MI ÖNKORMÁNYZATUNK HIVATALOS HIRDETMÉNYEI.
Megválasztott területi képviselőink sem hívtak össze e témában lakossági fórumokat, (pl. úgy mint más kerületekben), igaz, erre nem is szólította fel őket senki. Sem Ön, sem a Polgármester Úr. Hiba volt.
Szórólapokat sem szórtak, és hirdetményt sem ragasztottak úgy, mint ahogy azt a választások előtti éjszakákon megszokhattuk. Sem Ön, sem a képviselők.
Ön azt állítja felelőssége tudatában és teljes cselekvőképessége birtokában, hogy az Önkormányzatunk forgalomszabályozási döntése alapos volt. A döntés határozati, vagy rendeleti formát öltött? Nos, amennyiben a döntés tényleg alapos volt, és megfontolt, - mint ahogy Ön állítja - akkor hogyan kerülhetnek buszmegállók a gázművek csatornafedele fölé, kapubejárók elé, mindössze fél méteres gyepsávra, beláthatatlan éles kanyar, vagy bukkanó mögé, hogyan hajthatnak egymással szembe haladó buszok 80 cm-es „átfedéssel” az egyik szűk utcán, miért kell egy félreeső utca lakóinak napi 400 üres busz áthaladását elszenvedniük. Vagy eleve ez volt a terv?
Tényleg ezt diktálná a józan ész? Vagy vannak még alternatívák?
Fejlődés? Hol van itt fejlődés, tisztelt Alpolgármester Úr? A kertvárosi életminőségben? Ott biztosan nem, de ezt Ön is tudja, hiszen akkor nem védené a saját lakókörnyezetét még a gépkocsik elől is forgalomlassító akadályokkal.
Vagy keressünk fejlődést talán kerületünk demokratikus önigazgatásának színvonalában? Az Ön irányítása alá tartozó jogalkalmazók szakszerűségében?
Ön 2008. augusztus 27-én hajnali órákban magas drótkordonokkal keríttette be egyes létesíteni kívánt megállók helyét, mint építési területet, négy rendőrautónyi rendőr biztosításával, majd a munkaterület birtokbavétele érdekében rendőri intézkedésre is sor került.
Alpolgármester Úr! Azóta bizonyára értesült arról, hogy Ön ezt a rendőri biztosítással kísért lakóhelyrombolást nem is közterületen, hanem egy kerületi lakos telkén, a magántulajdonán hajtotta végre.
Ez már Budafok tragikomédiája! Nem elég, hogy Ön törvénysértő és megalapozatlan módon, választás útján ráruházott hatalmával visszaélve erőlteti rá az akaratát a kerületi lakosságra, de még ezt a diadalmasnak szánt furfangos akcióját is éppoly előkészítetlenül hajtotta végre, mint az összes ezt megelőző többit.
Most mi a teendő? Hogyan tovább? Milyen úton?
Budapest, 2008. augusztus 27.
Lakossági Összefogás Budafok 2008
Tisztelt Németh Zoltán Alpolgármester Úr!
Majdnem egy évvel ezelőtt, 2007. november 9-én kerületünkben járt a BKV közlekedési igazgatója és főosztályvezetője, akik vázolták a BKV koncepcióját, miszerint „a gerincvonalakon a belváros felé szállítanák a külső kerületekből az utasokat, míg a kerületen belül ráhordó harántvonalakat működtetnének.” Nem hoztak konkrét kerületi javaslatokat, a kerület vezetőitől várták az elképzeléseket.
Ekkor kérte Szabolcs Attila polgármester és Ön, mint alpolgármester a tömegközlekedés megindítását a kerület ellátatlan területein, a Háros u.—Dévény u.-Széchenyi u., továbbá a Bartók Béla út és a Panoráma utca térségében.
Kérték? Miért? Mert ellátatlan? Honnan tudták, hogy ellátatlan? Csak gondolták-e, vagy voltak talán már ilyen igényt megalapozó közvéleménykutatási adatok?
Nem, Alpolgármester Úr, ekkor még nem lehettek, hiszen Ön 2007. december 22-én egy levelében még azt állította, hogy a VEKE által készített javaslatot – amely lehetőségeket vet föl a kerület tömegközlekedésének fejlesztésére - éppen azért tették közzé, hogy a lakosság véleményt mondhasson róla.
Önök hol tették ezt közzé? Interneten? Városházi Híradóban? A Városháza hirdetőtábláján? Falragaszokon? Szórólapokon?
A közbizalom alapján megválasztott felelős vezetőktől, azaz a polgárok ügyeinek mestereitől nem volt-e elvárható, hogy e fontos, a mindennapi életünket gyökeresen érintő közérdekű tervek, adatok MINDEN BUDAFOKI POLGÁR számára akadálytalanul, közérthető formában hozzáférhetők legyenek?
A jó gazda gondosságával gondoskodtak-e arról, hogy a lakosság megismerkedhessen a VEKE javaslataival?
Hol voltak ezek? Az interneten? Az interneten, amely a statisztikai adatokat nézve csak a lakosság 20 %-ának jelent használható elektronikus szócsövet, és ahhoz a lakosság fennmaradó 80 %-ának eleve nincs is hozzáférése, és azon belüli nem kis hányada pedig még mindig bocsánatosan összekeveri az eternittel?
Hol voltak ezek a közérdekű információk? A Polgármesteri Hivatal, vagy az Okmányiroda hirdetőtábláján? Ott ilyen VEKE javaslatokat nem láttunk. Vagy a Városházi Híradóban? Ott olvashatunk ugyan e témában néhány cikket, azonban ezek sajnos csak különféle újságírói jegyzetek, találgatások voltak, de nem a MI ÖNKORMÁNYZATUNK HIVATALOS HIRDETMÉNYEI.
Megválasztott területi képviselőink sem hívtak össze e témában lakossági fórumokat, (pl. úgy mint más kerületekben), igaz, erre nem is szólította fel őket senki. Sem Ön, sem a Polgármester Úr. Hiba volt.
Szórólapokat sem szórtak, és hirdetményt sem ragasztottak úgy, mint ahogy azt a választások előtti éjszakákon megszokhattuk. Sem Ön, sem a képviselők.
Ön azt állítja felelőssége tudatában és teljes cselekvőképessége birtokában, hogy az Önkormányzatunk forgalomszabályozási döntése alapos volt. A döntés határozati, vagy rendeleti formát öltött? Nos, amennyiben a döntés tényleg alapos volt, és megfontolt, - mint ahogy Ön állítja - akkor hogyan kerülhetnek buszmegállók a gázművek csatornafedele fölé, kapubejárók elé, mindössze fél méteres gyepsávra, beláthatatlan éles kanyar, vagy bukkanó mögé, hogyan hajthatnak egymással szembe haladó buszok 80 cm-es „átfedéssel” az egyik szűk utcán, miért kell egy félreeső utca lakóinak napi 400 üres busz áthaladását elszenvedniük. Vagy eleve ez volt a terv?
Tényleg ezt diktálná a józan ész? Vagy vannak még alternatívák?
Fejlődés? Hol van itt fejlődés, tisztelt Alpolgármester Úr? A kertvárosi életminőségben? Ott biztosan nem, de ezt Ön is tudja, hiszen akkor nem védené a saját lakókörnyezetét még a gépkocsik elől is forgalomlassító akadályokkal.
Vagy keressünk fejlődést talán kerületünk demokratikus önigazgatásának színvonalában? Az Ön irányítása alá tartozó jogalkalmazók szakszerűségében?
Ön 2008. augusztus 27-én hajnali órákban magas drótkordonokkal keríttette be egyes létesíteni kívánt megállók helyét, mint építési területet, négy rendőrautónyi rendőr biztosításával, majd a munkaterület birtokbavétele érdekében rendőri intézkedésre is sor került.
Alpolgármester Úr! Azóta bizonyára értesült arról, hogy Ön ezt a rendőri biztosítással kísért lakóhelyrombolást nem is közterületen, hanem egy kerületi lakos telkén, a magántulajdonán hajtotta végre.
Ez már Budafok tragikomédiája! Nem elég, hogy Ön törvénysértő és megalapozatlan módon, választás útján ráruházott hatalmával visszaélve erőlteti rá az akaratát a kerületi lakosságra, de még ezt a diadalmasnak szánt furfangos akcióját is éppoly előkészítetlenül hajtotta végre, mint az összes ezt megelőző többit.
Most mi a teendő? Hogyan tovább? Milyen úton?
Budapest, 2008. augusztus 27.
Lakossági Összefogás Budafok 2008
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)