(forrás:http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9181666)
NYÍLT LEVÉL A LAKOSSÁGI FÓRUM MIATT
Lakossági Összefogás Budafok
Tisztelt Szabolcs Attila és Németh Zoltán urak!
Hivatkozással az alábbi levélre, kérem erősítsék meg, hogy ilyen jellegű akcióról Önök nem tudnak, illetve ilyet nem indítottak.
Mivel a levél valóságtartamát jelenleg nem tudjuk és nem is akarjuk ellenőrizni (reméljük semmi valóságalapja nincs), ezért a meghirdetett lakossági fórumra az alábbi javaslataink lennének, amit kérjük, elfogadni szíveskedjenek.
1.) 2 fő levezető legyen, az egyik az önkormányzat, másik a Lakossági Összefogás Budafok által delegálva
2.) Azonos időtartamok mellett szólaljon fel az önkormányzat és a Lakossági Összefogás Budafok képviselője
3.) Felváltva adnak szót a lakossági fórumot levezetők, lehetőség szerint felváltva a busz ellen és mellette résztvevők részére.
4.) Aki felszólal a lakosság közül, bemondja az utcát, ahol lakik
Reméljük, hogy ezzel sikerül a meghirdetett lakossági fórum funkcióját betölteni, illetve a fórumra rávetülő gyanú árnyékát elkerülni.
Köszönettel,
(Holnap hivatalosan is érkeztetjük)
********************************************************************************************
Tisztelt Lakótársak!
Szeretném a segítségüket kérni, a XXII. kerületben zajló, és sajnos a kertvárosi részt is érintő buszjáratok indítása ellen.
Tudomásomra jutott, hogy önkormányzati képviselők, a 2008. szeptember 4-én, a budafoki Városházán tartandó lakossági fórum elnevezésű eseményre, több, számára kedvező és azonos véleménnyel rendelkező embert szervezett a találkozóra, hogy ezzel is a saját álláspontját igazolja a megjelentek előtt!
Az információ úgy került tudomásomra, hogy egyik nap buszon utaztam, amikor két hölgy a lakossági fórumról beszélgetett, és egyikük azt mondta, hogy egy családtagját kérte meg a egy önkormányzati képviselő, hogy segítsen a szervezésben. Az információ azért tűnt hitelesnek, mert családtagról volt szó, nem "egy ismerősről"!
Felháborítónak és aljas húzásnak tartom ezt a lépést (is),…
Véleményem szerint a Háros utca tömegközlekedési ellátottsága valóban nem megoldott, de azzal nem értek egyet és egyértelműen elutasítom, hogy ennek a problémának a vélt megoldása az lenne, hogy a budafoki kis utcákon járjanak keresztül ezek a monstrumok!!
Várom mihamarabbi válaszát!
A közös és sikeres együttműködésben bízva,
Üdvözlettel:
(Kérem, hogy a nevemet ne hozzák nyilvánosságra.)
"a nyugodt Budafokért"
2008. augusztus 30., szombat
Népszabadság - Demokrácia: megálló
Demokrácia: megálló
Népszabadság • Fleck Zoltán • 2008. augusztus 30.
(forrás: http://www.nol.hu/cikk/505191/)
- Ó, a mi polgármesterünk a demokrácia lelkes híve! A múlt héten például két embert nevezett ki, akiknek az lesz a feladatuk, hogy ellentmondjanak neki! Marabu
Tanulni legjobban a gyakorlatban lehet, még ha gyakran nagyobb áldozatokat kíván is.
Hosszú évek kutatásai után néhány hete saját bőrömön érzem fiatal demokráciánk néhány súlyos fogyatékosságát. Így élőben közvetíthetek egy olyan történetet, amelyben a politikai káderek súlyos kontraszelekciója, kulturálatlansága, demokráciafelfogásuk atavisztikus volta, az önkormányzatiság csökevényessége, az állampolgári jogok gyengesége, a sajtó alkalmatlansága egyaránt megjelenik.
Budapest XXII. kerületében a kertvárosi Budafok néhány utcája hetek óta háborút folytat alpolgármesterével és a láthatólag gyengébb politikai támogatással rendelkező polgármesterével három buszjárat frissen módosított vonalvezetése ügyében. A történet a BKV paraméterkönyve és a VEKE tanulmánya körüli vitákkal kezdődött. Nem nyilvános vitákról volt szó, az érintett lakosságot soha semmiről nem kérdezték meg, sőt a paraméterkönyv módosított változatáról, a lakosok által most kifogásolt vonalvezetésről a helyi képviselő-testületet sem! Hasonlóan más vonalakhoz, ez is hátsó szobákban zajló politikai alkuk tárgya volt. De mivel az eredmény néhány száz család életkörülményeit súlyosan rombolná, elkeseredett akciók kezdődtek, amelyekre a helyi hatalom demagógiával és merev elzárkózással válaszolt. Az érintett lakosok, mivel a petíciójukkal semmilyen eredményt nem értek el, az alpolgármester háza elé vonultak, és ismét átadták kérelmüket. Ismét merev elutasítás volt a válasz. Néhány nappal ezután elkezdték építeni a megállókat. Ekkor az összefogás fizikai ellenállássá változott. Először a csákányok, majd a markológépek elé álltak az utcák lakói, szimbolikusan fákat, virágokat ültettek a megállók helyére, értesítési láncot szerveztek, amellyel a távolabbi utcákból is néhány percen belül érkezett a segítség. A kerület vezetése a kompromisszum legkisebb jelét sem mutatta, hatalmi presztízskérdésként kezelte a helyzetet. Az alpolgármester és a polgármester a rendőrséget kérte a tiltakozó lakosok eltávolítására, majd mikor szembesültek azzal, hogy ehhez semmiféle jogi alapjuk nincs, a BRFK-t keresték meg ugyanezzel a kéréssel, de őket is hiába. Addigra persze már a tiltakozók is felvértezték magukat a gyülekezési jog adta lehetőségekkel. Folyamatos demonstrációt jelentettünk be. Annyi előnyét éreztük a rendszerváltásnak, hogy sem párthadsereget nem vethettek be ellenünk, sem a rendőrséget nem vehették igénybe jogalap nélkül. A közrendvédelmi hatóságok ragaszkodtak a jogszabályokhoz a politikusok igényeivel szemben. A lakók megtapasztalhatták, milyen jelentőssé válhat a spontán tüntetés lehetősége, és azt az ellentmondást is megtapasztalhatták, hogy alkotmányos alapjogukat legjobban a területfoglalási engedély korlátozza. Végül két méter magas kordonnal körülkerítve, rendőrségi védelemmel sikerült a megállókat megépíteni.
A több helyen járda nélküli, sebességcsillapított, fekvőrendőrös, szűk kertvárosi utcák első ránézésre is alkalmatlanok a buszközlekedésre, néhány kereszteződés különösen balesetveszélyes. Az egész terület alápincézett, az utcafrontra épült mészkő alapok veszélybe kerülnének a 18 tonnás buszok rendszeres közlekedése miatt. Erősen növekedne a zaj, a levegőszennyezés, veszélybe kerülne az itt megszokott életvitel: a gyerekek kerékpárral való iskolába járása, a viszonylag biztonságos közlekedés, a kertvárosi jelleg. Szinte természetes, hogy sem terhelési vizsgálat, sem zajszintmérés, sem környezetvédelmi szakértői elemzés nem készült. Pusztán a VEKE-től megrendelt tanulmány létezett, mely több alternatívát javasolt. A kerület vezetői azt választották, amelyikkel kapcsolatban komoly lakossági ellenállást prognosztizált a tanulmány. A budapesti közlekedést döntően meghatározó, közhatalmi befolyásra törekvő, a politikai alkukban részt vevő civil szervezet szerepe akkor vált problémássá, amikor a kerületi vezetés előkészítetlen és ezért törvénytelen választása mellé álltak, holott egyetlen pártatlan közlekedési szakember szerint sem szabad ezekre az utcákra buszokat engedni. A VEKE és a BKV szakmai presztízsét kockáztatja egy politikai alku érdekében.
Az önkormányzati vezetés egy állítólagos többségi érdeket képvisel, amellyel szemben néhány utca érdeksérelme eltörpül. Csakhogy létezik olyan alternatíva, mely sokkal jobban kielégíti ezeket az érdekeket, ráadásul a buszközlekedésre kijelölt utcák lakói olyan súlyos jog- és érdeksérelmet lennének kénytelenek elviselni, hogy még tényleges többségi érdek esetén sem tekinthetne el egy jogállami önkormányzat ennek figyelembevételétől. Az alpolgármester és környezete minden kifogással szemben a többségre hivatkozik, de azt ténylegesen nem tudja prezentálni, és semmi jelét nem mutatja annak, hogy a műszaki, közlekedésbiztonsági, társadalmi, jogi és egyéb érveket felfogná. Önkormányzati rendszerünknek óriási károkat okoz, hogy a politikai pártok képtelenek a jogállami politikusi erények minimumát birtokló kádereket találni a helyi hatalom számára. Így a számtalan konfliktusforrással terhelt 3000 kiskirályság alig-alig tartható az alkotmányos működés keretei között.
A konfliktus során ismét megtapasztaltuk a helyi sajtó szabadságának teljes hiányát és az országos sajtó szakmai gyengeségeit. Ez utóbbiak néhány kivételtől eltekintve képtelenek voltak érzékeltetni a jogsérelmet, s leragadtak a többség-kisebbség primitív felfogásánál. A BKV vezetése és a VEKE szóvivője az alpolgármesterhez hasonlóan egy törpe kisebbség hőzöngéseként értelmezte a történteket. A legszomorúbb mégis az volt, amikor egy fővárosi közlekedéssel foglalkozó köztisztviselőről kiderült: a kertváros fogalma ismeretlen számára.
A polgármester és az alpolgármesterek a civil tiltakozás kifáradására játszanak, de egy héten keresztül a munkások reggeli megjelenésével egy időben az építést akadályozók is megjelentek. Az ellenállásba eddig belefektetett energia inkább elkeseredett lépésekre sarkallja az érintetteket. Az akciók résztvevőjeként állíthatom, hogy a tiltakozásban összekovácsolódott közösség elkezdte érezni, hogy képes a jogaiért fellépni és a helyi vezetéssel szembeszállni. Az egyébként is sűrűbb kapcsolati hálóval rendelkező kertvárosi környéken újabb kapcsolatok, ismeretségek szövődtek, a közös érdek képviselete felülírta a politikai szimpátiákat. Az ország kettészakadása talán éppen a helyi szintről orvosolható, ahol a spontán civil szerveződések megtanulják ellenőrizni a hatalmat és ellenállni a hatalmi visszaéléseknek. Az elszabadult kiskirályok és a félművelt technokraták szövetsége komoly túlhatalommal rendelkező ellenfél, de a mi lakóhelyünkön a hatalom és a polgárok viszonya kezd alapvetően megváltozni.
Népszabadság • Fleck Zoltán • 2008. augusztus 30.
(forrás: http://www.nol.hu/cikk/505191/)
- Ó, a mi polgármesterünk a demokrácia lelkes híve! A múlt héten például két embert nevezett ki, akiknek az lesz a feladatuk, hogy ellentmondjanak neki! Marabu
Tanulni legjobban a gyakorlatban lehet, még ha gyakran nagyobb áldozatokat kíván is.
Hosszú évek kutatásai után néhány hete saját bőrömön érzem fiatal demokráciánk néhány súlyos fogyatékosságát. Így élőben közvetíthetek egy olyan történetet, amelyben a politikai káderek súlyos kontraszelekciója, kulturálatlansága, demokráciafelfogásuk atavisztikus volta, az önkormányzatiság csökevényessége, az állampolgári jogok gyengesége, a sajtó alkalmatlansága egyaránt megjelenik.
Budapest XXII. kerületében a kertvárosi Budafok néhány utcája hetek óta háborút folytat alpolgármesterével és a láthatólag gyengébb politikai támogatással rendelkező polgármesterével három buszjárat frissen módosított vonalvezetése ügyében. A történet a BKV paraméterkönyve és a VEKE tanulmánya körüli vitákkal kezdődött. Nem nyilvános vitákról volt szó, az érintett lakosságot soha semmiről nem kérdezték meg, sőt a paraméterkönyv módosított változatáról, a lakosok által most kifogásolt vonalvezetésről a helyi képviselő-testületet sem! Hasonlóan más vonalakhoz, ez is hátsó szobákban zajló politikai alkuk tárgya volt. De mivel az eredmény néhány száz család életkörülményeit súlyosan rombolná, elkeseredett akciók kezdődtek, amelyekre a helyi hatalom demagógiával és merev elzárkózással válaszolt. Az érintett lakosok, mivel a petíciójukkal semmilyen eredményt nem értek el, az alpolgármester háza elé vonultak, és ismét átadták kérelmüket. Ismét merev elutasítás volt a válasz. Néhány nappal ezután elkezdték építeni a megállókat. Ekkor az összefogás fizikai ellenállássá változott. Először a csákányok, majd a markológépek elé álltak az utcák lakói, szimbolikusan fákat, virágokat ültettek a megállók helyére, értesítési láncot szerveztek, amellyel a távolabbi utcákból is néhány percen belül érkezett a segítség. A kerület vezetése a kompromisszum legkisebb jelét sem mutatta, hatalmi presztízskérdésként kezelte a helyzetet. Az alpolgármester és a polgármester a rendőrséget kérte a tiltakozó lakosok eltávolítására, majd mikor szembesültek azzal, hogy ehhez semmiféle jogi alapjuk nincs, a BRFK-t keresték meg ugyanezzel a kéréssel, de őket is hiába. Addigra persze már a tiltakozók is felvértezték magukat a gyülekezési jog adta lehetőségekkel. Folyamatos demonstrációt jelentettünk be. Annyi előnyét éreztük a rendszerváltásnak, hogy sem párthadsereget nem vethettek be ellenünk, sem a rendőrséget nem vehették igénybe jogalap nélkül. A közrendvédelmi hatóságok ragaszkodtak a jogszabályokhoz a politikusok igényeivel szemben. A lakók megtapasztalhatták, milyen jelentőssé válhat a spontán tüntetés lehetősége, és azt az ellentmondást is megtapasztalhatták, hogy alkotmányos alapjogukat legjobban a területfoglalási engedély korlátozza. Végül két méter magas kordonnal körülkerítve, rendőrségi védelemmel sikerült a megállókat megépíteni.
A több helyen járda nélküli, sebességcsillapított, fekvőrendőrös, szűk kertvárosi utcák első ránézésre is alkalmatlanok a buszközlekedésre, néhány kereszteződés különösen balesetveszélyes. Az egész terület alápincézett, az utcafrontra épült mészkő alapok veszélybe kerülnének a 18 tonnás buszok rendszeres közlekedése miatt. Erősen növekedne a zaj, a levegőszennyezés, veszélybe kerülne az itt megszokott életvitel: a gyerekek kerékpárral való iskolába járása, a viszonylag biztonságos közlekedés, a kertvárosi jelleg. Szinte természetes, hogy sem terhelési vizsgálat, sem zajszintmérés, sem környezetvédelmi szakértői elemzés nem készült. Pusztán a VEKE-től megrendelt tanulmány létezett, mely több alternatívát javasolt. A kerület vezetői azt választották, amelyikkel kapcsolatban komoly lakossági ellenállást prognosztizált a tanulmány. A budapesti közlekedést döntően meghatározó, közhatalmi befolyásra törekvő, a politikai alkukban részt vevő civil szervezet szerepe akkor vált problémássá, amikor a kerületi vezetés előkészítetlen és ezért törvénytelen választása mellé álltak, holott egyetlen pártatlan közlekedési szakember szerint sem szabad ezekre az utcákra buszokat engedni. A VEKE és a BKV szakmai presztízsét kockáztatja egy politikai alku érdekében.
Az önkormányzati vezetés egy állítólagos többségi érdeket képvisel, amellyel szemben néhány utca érdeksérelme eltörpül. Csakhogy létezik olyan alternatíva, mely sokkal jobban kielégíti ezeket az érdekeket, ráadásul a buszközlekedésre kijelölt utcák lakói olyan súlyos jog- és érdeksérelmet lennének kénytelenek elviselni, hogy még tényleges többségi érdek esetén sem tekinthetne el egy jogállami önkormányzat ennek figyelembevételétől. Az alpolgármester és környezete minden kifogással szemben a többségre hivatkozik, de azt ténylegesen nem tudja prezentálni, és semmi jelét nem mutatja annak, hogy a műszaki, közlekedésbiztonsági, társadalmi, jogi és egyéb érveket felfogná. Önkormányzati rendszerünknek óriási károkat okoz, hogy a politikai pártok képtelenek a jogállami politikusi erények minimumát birtokló kádereket találni a helyi hatalom számára. Így a számtalan konfliktusforrással terhelt 3000 kiskirályság alig-alig tartható az alkotmányos működés keretei között.
A konfliktus során ismét megtapasztaltuk a helyi sajtó szabadságának teljes hiányát és az országos sajtó szakmai gyengeségeit. Ez utóbbiak néhány kivételtől eltekintve képtelenek voltak érzékeltetni a jogsérelmet, s leragadtak a többség-kisebbség primitív felfogásánál. A BKV vezetése és a VEKE szóvivője az alpolgármesterhez hasonlóan egy törpe kisebbség hőzöngéseként értelmezte a történteket. A legszomorúbb mégis az volt, amikor egy fővárosi közlekedéssel foglalkozó köztisztviselőről kiderült: a kertváros fogalma ismeretlen számára.
A polgármester és az alpolgármesterek a civil tiltakozás kifáradására játszanak, de egy héten keresztül a munkások reggeli megjelenésével egy időben az építést akadályozók is megjelentek. Az ellenállásba eddig belefektetett energia inkább elkeseredett lépésekre sarkallja az érintetteket. Az akciók résztvevőjeként állíthatom, hogy a tiltakozásban összekovácsolódott közösség elkezdte érezni, hogy képes a jogaiért fellépni és a helyi vezetéssel szembeszállni. Az egyébként is sűrűbb kapcsolati hálóval rendelkező kertvárosi környéken újabb kapcsolatok, ismeretségek szövődtek, a közös érdek képviselete felülírta a politikai szimpátiákat. Az ország kettészakadása talán éppen a helyi szintről orvosolható, ahol a spontán civil szerveződések megtanulják ellenőrizni a hatalmat és ellenállni a hatalmi visszaéléseknek. Az elszabadult kiskirályok és a félművelt technokraták szövetsége komoly túlhatalommal rendelkező ellenfél, de a mi lakóhelyünkön a hatalom és a polgárok viszonya kezd alapvetően megváltozni.
2008. augusztus 29., péntek
Szavazás eddigi állása
SZAVAZHAT ÖN IS ITT: http://www.lob2008.extra.hu/szavazas.html
Q.4 Kapott-e Ön a XXII. kerület önkormányzatától a BKV paraméterkönyvének 2008.05.28.-i elfogadása előtt tájékoztatást a 2008.09.06.-án a kerületben induló új buszjáratokról?
Answer Count
Nem (91%)
Nem emlékszem (7%)
Igen (2%)
Q.5 Egyetért-e Ön azzal, hogy kerületünkben a Dévény, Hittérítő, Kapisztrán, Ostor, Pannónia, Pattantyús, Széchenyi és Tanító utcákat elkerülve, ezen utcák zöldövezeti jellegét megőrizve, a környékben lakók életminőségét, nyugalmát, biztonságát és egészségét nem veszélyeztetve kell megoldani a tömegközlekedés átalakítását?
Answer Count
Igen (93%)
Nem (4%)
Nem tudom (2%)
Q.6 Milyennek értékeli a XXII. kerületi önkormányzat munkáját a buszhálózat fejlesztésében?
Answer Count
Közepes (11%)
Rossz (80%)
Elégséges (4%)
Jó (4%)
Kiváló 0 (0%)
Q.7 Kijelentem, hogy a fenti adatok valósak és a szavazás a saját véleményemet tükrözi.
Answer Count
Igen (100%)
Nem 0 (0%)
Q.4 Kapott-e Ön a XXII. kerület önkormányzatától a BKV paraméterkönyvének 2008.05.28.-i elfogadása előtt tájékoztatást a 2008.09.06.-án a kerületben induló új buszjáratokról?
Answer Count
Nem (91%)
Nem emlékszem (7%)
Igen (2%)
Q.5 Egyetért-e Ön azzal, hogy kerületünkben a Dévény, Hittérítő, Kapisztrán, Ostor, Pannónia, Pattantyús, Széchenyi és Tanító utcákat elkerülve, ezen utcák zöldövezeti jellegét megőrizve, a környékben lakók életminőségét, nyugalmát, biztonságát és egészségét nem veszélyeztetve kell megoldani a tömegközlekedés átalakítását?
Answer Count
Igen (93%)
Nem (4%)
Nem tudom (2%)
Q.6 Milyennek értékeli a XXII. kerületi önkormányzat munkáját a buszhálózat fejlesztésében?
Answer Count
Közepes (11%)
Rossz (80%)
Elégséges (4%)
Jó (4%)
Kiváló 0 (0%)
Q.7 Kijelentem, hogy a fenti adatok valósak és a szavazás a saját véleményemet tükrözi.
Answer Count
Igen (100%)
Nem 0 (0%)
Kanyarív végétől 15 méterre megálló?
(Tanító-Pattanytús)
Na, ma végre tényleg kiderült, hogy a kanyarív végétől kb. 15 m lesz a megálló vége!!!
Hogy is van ez Németh úr? (Lehet jönni, lemérni) Ennyit a csúsztatásokról.
nemeth.z
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.24 18:44:28 © (103)
De egyetért, mert elismerte a 45 métert, legalábbis a térkép mellett.
Mindegy, a valóság úgyis kiderül, ha megépül a megálló
nemeth.z
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.24 17:36:00 © (93)
A kanyarív végétől 45 méterre lesz a megálló kanyarhoz közeli vége. Ezt az a lakó is elismerte, aki bent volt. Ennyit a csúsztatásokról.
a.jpg)
Ki javasolta ezeket az útvonalakat?
Ma nappal az alábbi kérdést tesszük fel hivatalosan a XXII. kerületi Önkormányzat, BKV, Fővárosi Önkormányzat és VEKE részére.
(Útvonalakra lebontva) KI JAVASOLTA KONKRÉTAN EZEKET AZ ÚTVONALAKAT?
- Szabolcs úr személyes megbeszélésen (2008.07.28) nekünk azt mondta, hogy a BKV,
- Mihálszky úr személyes megbeszélésen (2008.08.27.) azt mondta, hogy a BKV nem tett ilyet, max. véleményezte, szerinte ez a XXII. kerületi önkormányzat dolga
- VEKE-s Vitézy Dávid személyesen (2008.08.27) azt mondta a BKV javasolta, de bizonytalan volt egy kicsit
- Fővárostól Benda úr (2008.08.25.) azt mondta, hogy a XXII. kerületi önkormányzat javasolta
Mivel tudjuk, hogy ezek iylen formában nem hivatalos megnyilatkozások, ezért írásban is be fogjuk kérni. Csak, hogy lássuk kinek a felelőssége mindez.
(Útvonalakra lebontva) KI JAVASOLTA KONKRÉTAN EZEKET AZ ÚTVONALAKAT?
- Szabolcs úr személyes megbeszélésen (2008.07.28) nekünk azt mondta, hogy a BKV,
- Mihálszky úr személyes megbeszélésen (2008.08.27.) azt mondta, hogy a BKV nem tett ilyet, max. véleményezte, szerinte ez a XXII. kerületi önkormányzat dolga
- VEKE-s Vitézy Dávid személyesen (2008.08.27) azt mondta a BKV javasolta, de bizonytalan volt egy kicsit
- Fővárostól Benda úr (2008.08.25.) azt mondta, hogy a XXII. kerületi önkormányzat javasolta
Mivel tudjuk, hogy ezek iylen formában nem hivatalos megnyilatkozások, ezért írásban is be fogjuk kérni. Csak, hogy lássuk kinek a felelőssége mindez.
2008. augusztus 28., csütörtök
2008. augusztus 27., szerda
Nyílt levél Németh Zoltán részére
Nyílt levél Németh Zoltán Alpolgármester Úrnak!
Tisztelt Németh Zoltán Alpolgármester Úr!
Majdnem egy évvel ezelőtt, 2007. november 9-én kerületünkben járt a BKV közlekedési igazgatója és főosztályvezetője, akik vázolták a BKV koncepcióját, miszerint „a gerincvonalakon a belváros felé szállítanák a külső kerületekből az utasokat, míg a kerületen belül ráhordó harántvonalakat működtetnének.” Nem hoztak konkrét kerületi javaslatokat, a kerület vezetőitől várták az elképzeléseket.
Ekkor kérte Szabolcs Attila polgármester és Ön, mint alpolgármester a tömegközlekedés megindítását a kerület ellátatlan területein, a Háros u.—Dévény u.-Széchenyi u., továbbá a Bartók Béla út és a Panoráma utca térségében.
Kérték? Miért? Mert ellátatlan? Honnan tudták, hogy ellátatlan? Csak gondolták-e, vagy voltak talán már ilyen igényt megalapozó közvéleménykutatási adatok?
Nem, Alpolgármester Úr, ekkor még nem lehettek, hiszen Ön 2007. december 22-én egy levelében még azt állította, hogy a VEKE által készített javaslatot – amely lehetőségeket vet föl a kerület tömegközlekedésének fejlesztésére - éppen azért tették közzé, hogy a lakosság véleményt mondhasson róla.
Önök hol tették ezt közzé? Interneten? Városházi Híradóban? A Városháza hirdetőtábláján? Falragaszokon? Szórólapokon?
A közbizalom alapján megválasztott felelős vezetőktől, azaz a polgárok ügyeinek mestereitől nem volt-e elvárható, hogy e fontos, a mindennapi életünket gyökeresen érintő közérdekű tervek, adatok MINDEN BUDAFOKI POLGÁR számára akadálytalanul, közérthető formában hozzáférhetők legyenek?
A jó gazda gondosságával gondoskodtak-e arról, hogy a lakosság megismerkedhessen a VEKE javaslataival?
Hol voltak ezek? Az interneten? Az interneten, amely a statisztikai adatokat nézve csak a lakosság 20 %-ának jelent használható elektronikus szócsövet, és ahhoz a lakosság fennmaradó 80 %-ának eleve nincs is hozzáférése, és azon belüli nem kis hányada pedig még mindig bocsánatosan összekeveri az eternittel?
Hol voltak ezek a közérdekű információk? A Polgármesteri Hivatal, vagy az Okmányiroda hirdetőtábláján? Ott ilyen VEKE javaslatokat nem láttunk. Vagy a Városházi Híradóban? Ott olvashatunk ugyan e témában néhány cikket, azonban ezek sajnos csak különféle újságírói jegyzetek, találgatások voltak, de nem a MI ÖNKORMÁNYZATUNK HIVATALOS HIRDETMÉNYEI.
Megválasztott területi képviselőink sem hívtak össze e témában lakossági fórumokat, (pl. úgy mint más kerületekben), igaz, erre nem is szólította fel őket senki. Sem Ön, sem a Polgármester Úr. Hiba volt.
Szórólapokat sem szórtak, és hirdetményt sem ragasztottak úgy, mint ahogy azt a választások előtti éjszakákon megszokhattuk. Sem Ön, sem a képviselők.
Ön azt állítja felelőssége tudatában és teljes cselekvőképessége birtokában, hogy az Önkormányzatunk forgalomszabályozási döntése alapos volt. A döntés határozati, vagy rendeleti formát öltött? Nos, amennyiben a döntés tényleg alapos volt, és megfontolt, - mint ahogy Ön állítja - akkor hogyan kerülhetnek buszmegállók a gázművek csatornafedele fölé, kapubejárók elé, mindössze fél méteres gyepsávra, beláthatatlan éles kanyar, vagy bukkanó mögé, hogyan hajthatnak egymással szembe haladó buszok 80 cm-es „átfedéssel” az egyik szűk utcán, miért kell egy félreeső utca lakóinak napi 400 üres busz áthaladását elszenvedniük. Vagy eleve ez volt a terv?
Tényleg ezt diktálná a józan ész? Vagy vannak még alternatívák?
Fejlődés? Hol van itt fejlődés, tisztelt Alpolgármester Úr? A kertvárosi életminőségben? Ott biztosan nem, de ezt Ön is tudja, hiszen akkor nem védené a saját lakókörnyezetét még a gépkocsik elől is forgalomlassító akadályokkal.
Vagy keressünk fejlődést talán kerületünk demokratikus önigazgatásának színvonalában? Az Ön irányítása alá tartozó jogalkalmazók szakszerűségében?
Ön 2008. augusztus 27-én hajnali órákban magas drótkordonokkal keríttette be egyes létesíteni kívánt megállók helyét, mint építési területet, négy rendőrautónyi rendőr biztosításával, majd a munkaterület birtokbavétele érdekében rendőri intézkedésre is sor került.
Alpolgármester Úr! Azóta bizonyára értesült arról, hogy Ön ezt a rendőri biztosítással kísért lakóhelyrombolást nem is közterületen, hanem egy kerületi lakos telkén, a magántulajdonán hajtotta végre.
Ez már Budafok tragikomédiája! Nem elég, hogy Ön törvénysértő és megalapozatlan módon, választás útján ráruházott hatalmával visszaélve erőlteti rá az akaratát a kerületi lakosságra, de még ezt a diadalmasnak szánt furfangos akcióját is éppoly előkészítetlenül hajtotta végre, mint az összes ezt megelőző többit.
Most mi a teendő? Hogyan tovább? Milyen úton?
Budapest, 2008. augusztus 27.
Lakossági Összefogás Budafok 2008
Tisztelt Németh Zoltán Alpolgármester Úr!
Majdnem egy évvel ezelőtt, 2007. november 9-én kerületünkben járt a BKV közlekedési igazgatója és főosztályvezetője, akik vázolták a BKV koncepcióját, miszerint „a gerincvonalakon a belváros felé szállítanák a külső kerületekből az utasokat, míg a kerületen belül ráhordó harántvonalakat működtetnének.” Nem hoztak konkrét kerületi javaslatokat, a kerület vezetőitől várták az elképzeléseket.
Ekkor kérte Szabolcs Attila polgármester és Ön, mint alpolgármester a tömegközlekedés megindítását a kerület ellátatlan területein, a Háros u.—Dévény u.-Széchenyi u., továbbá a Bartók Béla út és a Panoráma utca térségében.
Kérték? Miért? Mert ellátatlan? Honnan tudták, hogy ellátatlan? Csak gondolták-e, vagy voltak talán már ilyen igényt megalapozó közvéleménykutatási adatok?
Nem, Alpolgármester Úr, ekkor még nem lehettek, hiszen Ön 2007. december 22-én egy levelében még azt állította, hogy a VEKE által készített javaslatot – amely lehetőségeket vet föl a kerület tömegközlekedésének fejlesztésére - éppen azért tették közzé, hogy a lakosság véleményt mondhasson róla.
Önök hol tették ezt közzé? Interneten? Városházi Híradóban? A Városháza hirdetőtábláján? Falragaszokon? Szórólapokon?
A közbizalom alapján megválasztott felelős vezetőktől, azaz a polgárok ügyeinek mestereitől nem volt-e elvárható, hogy e fontos, a mindennapi életünket gyökeresen érintő közérdekű tervek, adatok MINDEN BUDAFOKI POLGÁR számára akadálytalanul, közérthető formában hozzáférhetők legyenek?
A jó gazda gondosságával gondoskodtak-e arról, hogy a lakosság megismerkedhessen a VEKE javaslataival?
Hol voltak ezek? Az interneten? Az interneten, amely a statisztikai adatokat nézve csak a lakosság 20 %-ának jelent használható elektronikus szócsövet, és ahhoz a lakosság fennmaradó 80 %-ának eleve nincs is hozzáférése, és azon belüli nem kis hányada pedig még mindig bocsánatosan összekeveri az eternittel?
Hol voltak ezek a közérdekű információk? A Polgármesteri Hivatal, vagy az Okmányiroda hirdetőtábláján? Ott ilyen VEKE javaslatokat nem láttunk. Vagy a Városházi Híradóban? Ott olvashatunk ugyan e témában néhány cikket, azonban ezek sajnos csak különféle újságírói jegyzetek, találgatások voltak, de nem a MI ÖNKORMÁNYZATUNK HIVATALOS HIRDETMÉNYEI.
Megválasztott területi képviselőink sem hívtak össze e témában lakossági fórumokat, (pl. úgy mint más kerületekben), igaz, erre nem is szólította fel őket senki. Sem Ön, sem a Polgármester Úr. Hiba volt.
Szórólapokat sem szórtak, és hirdetményt sem ragasztottak úgy, mint ahogy azt a választások előtti éjszakákon megszokhattuk. Sem Ön, sem a képviselők.
Ön azt állítja felelőssége tudatában és teljes cselekvőképessége birtokában, hogy az Önkormányzatunk forgalomszabályozási döntése alapos volt. A döntés határozati, vagy rendeleti formát öltött? Nos, amennyiben a döntés tényleg alapos volt, és megfontolt, - mint ahogy Ön állítja - akkor hogyan kerülhetnek buszmegállók a gázművek csatornafedele fölé, kapubejárók elé, mindössze fél méteres gyepsávra, beláthatatlan éles kanyar, vagy bukkanó mögé, hogyan hajthatnak egymással szembe haladó buszok 80 cm-es „átfedéssel” az egyik szűk utcán, miért kell egy félreeső utca lakóinak napi 400 üres busz áthaladását elszenvedniük. Vagy eleve ez volt a terv?
Tényleg ezt diktálná a józan ész? Vagy vannak még alternatívák?
Fejlődés? Hol van itt fejlődés, tisztelt Alpolgármester Úr? A kertvárosi életminőségben? Ott biztosan nem, de ezt Ön is tudja, hiszen akkor nem védené a saját lakókörnyezetét még a gépkocsik elől is forgalomlassító akadályokkal.
Vagy keressünk fejlődést talán kerületünk demokratikus önigazgatásának színvonalában? Az Ön irányítása alá tartozó jogalkalmazók szakszerűségében?
Ön 2008. augusztus 27-én hajnali órákban magas drótkordonokkal keríttette be egyes létesíteni kívánt megállók helyét, mint építési területet, négy rendőrautónyi rendőr biztosításával, majd a munkaterület birtokbavétele érdekében rendőri intézkedésre is sor került.
Alpolgármester Úr! Azóta bizonyára értesült arról, hogy Ön ezt a rendőri biztosítással kísért lakóhelyrombolást nem is közterületen, hanem egy kerületi lakos telkén, a magántulajdonán hajtotta végre.
Ez már Budafok tragikomédiája! Nem elég, hogy Ön törvénysértő és megalapozatlan módon, választás útján ráruházott hatalmával visszaélve erőlteti rá az akaratát a kerületi lakosságra, de még ezt a diadalmasnak szánt furfangos akcióját is éppoly előkészítetlenül hajtotta végre, mint az összes ezt megelőző többit.
Most mi a teendő? Hogyan tovább? Milyen úton?
Budapest, 2008. augusztus 27.
Lakossági Összefogás Budafok 2008
Fővárosi Önkormányzat Városüzemeltetési Bizottságának Ülése - 2008.08.27.
A tegnapi napon a Lakossági Összefogás Budafok 2008 a Fővárosi Önkormányzat Városüzemeltetési Bizottsága, és az összes frakcióvezető részére eljuttatott egy levelet (elérhető innen) a bevezetendő paraméterkönyv körül kialakult problémák ismertetésére. (Vonalvezetés és járatsűrűség)
Ma napon részt is vettünk a Fővárosi Önkormányzat Városüzemeltetési Bizottságának ülésen, FZ, JJ és FF. Arra számítottunk, hogy szót kaphatunk (ezt rögtön a legelején jeleztük), azonnali részleges felfüggesztést és alternatív útvonalak beterjesztését szerettük volna elérni.
Sajnos a bizottság elnöke nekünk nem adott szót, mivel nem szerepelt a napirenden a XXII. kerületi paraméterkönyv körüli problémák (vagyis a helyi önkormányzat nem terjesztett be semmit, pedig ezt kértük tőlük többször). Szót kapott viszont az egyik érintett körzet képviselője, akihez számos jelzés érkezett a busszal kapcsolatban ellene és mellette is. Ismételten jelezte a körzetében kialakult problémát a bizottság felé. Kérte a buszjárat ezen útszakaszának felfüggesztését mindaddig, amíg a nem sikerül pontosan felmérni az érintett lakosok körében, hogy hányan vannak ellene, hányan használnák, illetve megnyugtatóan tisztázni, hogy az útszakasz tömegközlekedésre alkalmas-e. Beterjesztése csak a Széchényi-Dévényi-Ostor-Pannónia utcára vonatkozott, véleménye szerint az eddig elmulasztott, de most talán megvalósuló felmérés alapján ha többség a busz mellett foglal állást, akkor a tiltakozások is megszűnhetnek, ha viszont a lakosság a busz bevezetését ezen a szakaszon nem kívánja, akkor az önkormányzaton van a sor, hogy a lakosság bevonásával egy alternatív útvonalról kezdjen egyeztetést.
A bizottság több bizottsági tagja, BKV vezérigazgató-helyettes és a VEKE-s Vitézy Dávid hozzászólásai után arról határozott, hogy a nem függesztik fel a járatokat bevezetését, de érzékelve Budafok több pontjára kiterjedő problémát, egyhangúan megszavazta, hogy önálló napirendi pontként kíván ezzel az üggyel kiemelten foglalkozni a szeptember 24 ülésén, ameddig a hiányzó felméréseket el kell végezni, és számára be kell nyújtani. Addigra várhatóan a BKV-nak is lesznek a busz útvonallal kapcsolatban tapasztalatai és a lakossági igényeket is kiemelten fogja monitoringózni, amelyre a BKV vezérigazgató-helyettes később személyesen is ígéretet tett.
Reméljük, hogy ez az idő elegendő lesz az önkormányzatnak azon feladatok elvégzéséhez, amelyet eddig elmulasztott (hatástanulmányok, lakossági igényfelmérések, alternatív megoldások kidolgozása), természetesen aktívan részt kívánunk venni az önkormányzati munkában, az alternatívák és hatástanulmányok kidolgozásában, illetve a BKV monitoringózásában is, amelyet a minden érintett részére levél formájában jelezni is fogunk.
Lakossági Összefogás Budafok 2008
Ma napon részt is vettünk a Fővárosi Önkormányzat Városüzemeltetési Bizottságának ülésen, FZ, JJ és FF. Arra számítottunk, hogy szót kaphatunk (ezt rögtön a legelején jeleztük), azonnali részleges felfüggesztést és alternatív útvonalak beterjesztését szerettük volna elérni.
Sajnos a bizottság elnöke nekünk nem adott szót, mivel nem szerepelt a napirenden a XXII. kerületi paraméterkönyv körüli problémák (vagyis a helyi önkormányzat nem terjesztett be semmit, pedig ezt kértük tőlük többször). Szót kapott viszont az egyik érintett körzet képviselője, akihez számos jelzés érkezett a busszal kapcsolatban ellene és mellette is. Ismételten jelezte a körzetében kialakult problémát a bizottság felé. Kérte a buszjárat ezen útszakaszának felfüggesztését mindaddig, amíg a nem sikerül pontosan felmérni az érintett lakosok körében, hogy hányan vannak ellene, hányan használnák, illetve megnyugtatóan tisztázni, hogy az útszakasz tömegközlekedésre alkalmas-e. Beterjesztése csak a Széchényi-Dévényi-Ostor-Pannónia utcára vonatkozott, véleménye szerint az eddig elmulasztott, de most talán megvalósuló felmérés alapján ha többség a busz mellett foglal állást, akkor a tiltakozások is megszűnhetnek, ha viszont a lakosság a busz bevezetését ezen a szakaszon nem kívánja, akkor az önkormányzaton van a sor, hogy a lakosság bevonásával egy alternatív útvonalról kezdjen egyeztetést.
A bizottság több bizottsági tagja, BKV vezérigazgató-helyettes és a VEKE-s Vitézy Dávid hozzászólásai után arról határozott, hogy a nem függesztik fel a járatokat bevezetését, de érzékelve Budafok több pontjára kiterjedő problémát, egyhangúan megszavazta, hogy önálló napirendi pontként kíván ezzel az üggyel kiemelten foglalkozni a szeptember 24 ülésén, ameddig a hiányzó felméréseket el kell végezni, és számára be kell nyújtani. Addigra várhatóan a BKV-nak is lesznek a busz útvonallal kapcsolatban tapasztalatai és a lakossági igényeket is kiemelten fogja monitoringózni, amelyre a BKV vezérigazgató-helyettes később személyesen is ígéretet tett.
Reméljük, hogy ez az idő elegendő lesz az önkormányzatnak azon feladatok elvégzéséhez, amelyet eddig elmulasztott (hatástanulmányok, lakossági igényfelmérések, alternatív megoldások kidolgozása), természetesen aktívan részt kívánunk venni az önkormányzati munkában, az alternatívák és hatástanulmányok kidolgozásában, illetve a BKV monitoringózásában is, amelyet a minden érintett részére levél formájában jelezni is fogunk.
Lakossági Összefogás Budafok 2008
Buszmegálló állja útját az ingatlan megközelítésének
(forrás:http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9181666)
Malacka megmondja
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.27 10:27:55 © (246)
Kösz, lehet lovagolni a szavakon, de mindenki értette.
Másik buszmegállót meg a kapubeállóba tették az okosok. (Pannónia eleje) Tulajdonos épp most intézkedik, mert elkerítették kordonnal a bejáratát.
Ekkora baromságot ismét.
Malacka megmondja
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.27 10:27:55 © (246)
Kösz, lehet lovagolni a szavakon, de mindenki értette.
Másik buszmegállót meg a kapubeállóba tették az okosok. (Pannónia eleje) Tulajdonos épp most intézkedik, mert elkerítették kordonnal a bejáratát.
Biztos ezt sem vették észre? Mit fognak még csinálni az önkormányzati vezetők a
"csakazértismegmutatomjönnifogabusz" miatt?
"csakazértismegmutatomjönnifogabusz" miatt?
Ekkora baromságot ismét.
Magánterületen folyik a buszmegálló építése az Ostor utcában?
forrás index fórum: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9181666
Malacka megmondja
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.27 08:22:00 © (239)
Előkerült a tulajdonosa a területnek, magánterületen folyik a buszmegálló építése az Ostor utcában, a pincerendszer felett szerinte.
"Gratulánunk" önkormi!
Ez jellemző az egész buszügyre, az előkészítetlenség, az erőből történő akarat érvényesítése.
Malacka megmondja
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.27 08:12:17 © (238)
„Gratulálok” Önkormányzat, „szép volt” némethz!
Ma reggel 4.00kor a buszmegállókat kordonokkal kerítették körbe, hogy a lakossági tiltakozások ellenére megépítsék a buszmegállókat. Összehangolt akciót jól jelzi, hogy 4 db rendőrautó volt a helyszínen.
Az önkormányzat lenyomja a lakosság torkán a buszokat? Ennek mi értelme van, nem a lakosok érdekében vannak a képviselők?
Hab a tortán, hogy lehet magánterületen folyik a építkezés az Ostor utcában, ennek megvizsgálása folyamatban van.
Németh Zoltán mondjon le!
Malacka megmondja
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.27 08:22:00 © (239)
Előkerült a tulajdonosa a területnek, magánterületen folyik a buszmegálló építése az Ostor utcában, a pincerendszer felett szerinte.
"Gratulánunk" önkormi!
Ez jellemző az egész buszügyre, az előkészítetlenség, az erőből történő akarat érvényesítése.
Malacka megmondja
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.27 08:12:17 © (238)
„Gratulálok” Önkormányzat, „szép volt” némethz!
Ma reggel 4.00kor a buszmegállókat kordonokkal kerítették körbe, hogy a lakossági tiltakozások ellenére megépítsék a buszmegállókat. Összehangolt akciót jól jelzi, hogy 4 db rendőrautó volt a helyszínen.
Az önkormányzat lenyomja a lakosság torkán a buszokat? Ennek mi értelme van, nem a lakosok érdekében vannak a képviselők?
Hab a tortán, hogy lehet magánterületen folyik a építkezés az Ostor utcában, ennek megvizsgálása folyamatban van.
Németh Zoltán mondjon le!
2008. augusztus 26., kedd
Újabb pofon Németh Z. alpolgármesternek
Újabb pofon Németh Z. alpolgármester részére. Megint jelentkezett és tette ki az index fórumra (http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9181666) egy lakos, aki már 2007. decemberében, és 2008. januárjában reklamálta a tájékoztatás hiányát, a lakosok véleményének kikérését. SEMMI ÉRDEMI VÁLASZT NEM KAPOTT!!!
Németh Zoltán, hányadik magyarázatot fogja adni most épp erre a levélre?
Sziasztok,
Köszönöm kertvárosinak az első érdemi reakciót, a többiek céljait továbbra sem értem. Kertvarosi, abban teljesen igazad van, hogy a kerület egészének - és nem csak egy-egy járat környékének - érdekeit kell nézni, én is ezt szeretném. Ha egy megalapozott felmérés, tájékoztatás, és alternativák ismeretében születnének döntések, akkor azt én is eltudom fogadni.
De, mivel mi is a kertvárosban lakunk nekünk is jár a kertvárosi védelem (ne felejtsük el, ingatlanjaink kertvárosi besorolásban vannak jelenleg is) - és sajnos kedves Kiváló Postafiók nem igaz az, hogy főútvonalra költöztünk, és igy tisztában kellett volna lennünk a "lehetőségekkel", mert a például a Panoráma utca jelentősen távol áll a főútvonal fogalmától.
Viszont - ha TÉNYLEGES igény van rá, legyen busz előttünk is, de ekkor meg kellene teremteni a lehetőséget az ingatlanjaink védelmére, értékcsökkentésének kompenzálására. Mondok egy példát: nálunk csak olyan kerités épitése engedélyezett, amely minimum 50%-os átláthatságú, és a magasságára is van korlát. Ennek fényébe a mi keritésünk is egy alacsony, átlátható kerités. Viszont egy busz esetében minimum engedélyezni kellene, hogy a lakóknak legalább legyen lehetősége egy tömör, magas zajfogó keritést épiteni, és azt már nem is merem mondani, hogy ezt az önkormányzatnak pénzzel is támogatnia kellene. És ne felejtsük el, hogy egy olyan környékről beszélünk, amelyre eddig teherautóknak csak a Közterületfelügyelet behajtási engedélyével volt szabad behajtania, és emiatt NEM volt eddig jelentős forgalom.
Kertvárosi értelmes kérdéseire reagálva: Az újraegyeztetésre egyáltalán nincsenek jelek. Olyan szinten nincsenek, hogy én 2007. decemberében és januárjában leveleztem Németh Zoltán alpolgármesterrel, információt és tájékoztatást kérve. A levelezés alant található, második levelemre 2008. januárja óta SEMMI reakciót nem kaptam. Ezt felháboritónak tartom, és rögtön meg is kérdőjelezem az Önkormányzat állitásait a honlapjukon (http://www.bp22.hu/onkormanyzat/619), a valóság és tévhitek szekcióban, miszerint "A honlapon a VEKE említett tanulmányát véleményezni lehetett, amint ahogy az azóta a sajtóban megjelent híreket is. Ezzel sokan éltek is." Én is éltem ezzel, de érdemi tájékoztatást nem kaptam. Ez a viselkedés egy közhivataltól elfogadhatatlan.
A fent emlitett levelezés (időprendben visszafelé):Subject: Re: Kerületi autóbusz-hálózat fejlesztési tervDate: Mon, 21 Jan 2008 15:20:59 +0100To: Németh Zoltán nemethz@BP22.HU
Tisztelt Uraim,
Megkaptam levelüket, amelyben sajnos érdemi információt, illetveválaszokat a kérdéseimre nem kaptam. Remélve, hogy válaszokat kapokmegismételném kérdéseimet, amennyire lehetséges eldöntendő kérdésekformájában, illetve reagálnék az önök által leírtakra.1. pontra adott válaszukban néhány dolgot nem értek:- Miért a BKV-val egyeztetnek előbb, mielőtt további lakosságiegyeztetéseket végeznének? Logikusabb lenne előbb egy igényfelméréstvégezni és csak utána a BKV-hoz fordulni.- Ön említi, hogy web-es visszajelzések alapján pozitív támogatottságavan a tervnek. A kérdésem, hogy ennek eredményét (pl. reagálok számát),mikor teszik közzé? Mennyire tekinthető ezen mintavételi eljárásstatisztikailag megalapozottnak? Feltételezem, megtud győzni arról,hogyez egy megalapozott eljárás, ezért kérem ismertesse részleteit!- Említi a képviselői hírlevelet az igény igazolására. Elmagyarázná,hogyan igazolja a lakossági igényt egy sajtó termék?
Kérdés:- Ezek után szeretném megkérdezni, hogy készült-e számszerűsítettfelmérés (ha lehet statisztikai alapon) az igény felmérésére?(Kérem az"Igen." vagy "Nem." mindenképpen szerepeljen a válaszuk elején).-
Ha nem készült, akkor mikor fog készülni annak érdekében, hogy azÖnkormányzat kommunikációja ("jelentős lakossági igényről" beszélnek)összhangba kerüljön a valóssággal?3. pontra adott válaszuk érdekes, de semmilyen szakmaiságot nem tükröz.Mind ingatlanpiaci mind önkormányzati ismeretek hiányát tételezi fel:- Nem értem, hogy az önkormányzat miért akarja rám bízni a sajátfeladatát, hogy az állampolgárok érdekében felmérjem az önkormányzatlépéseinek hatását. Nekem nem kell igazolnom az értékcsökkenést, maximumcsak ha peres eljárásra kerül sor. Az Önkormányzat feladata, hogy apolgárok és adófizetők érdekeiben eljárjon és hatástanulmány készítsen alehetséges alternatívákról.- Önök egy Hivatal vezetői, ezért a válaszuk, amelyben az szerepel hogy"szerintünk....." nem értelmezhető. Amennyiben nem illetékesek azügybenkérem mondják meg ki az. Ha igen akkor válaszoljanak hivatalosan ésigazolják válaszukat.
Kérdés:- Készült-e bármilyen hivatalos vagy írásos dokumentum a VEKE általkészített javaslat hatásairól vagy kivitelezhetőségéről? (Kérem az"Igen" vagy a "Nem" mindenképpen szerepeljen a válaszuk elején)?- Ha készült, akkor mi?- Döntéshozatal előtt, milyen döntés-előkészítő dokumentumok fognakkészülni, amelyek megalapozzák a BKV-val történő tárgyalást és amegvalósítást?5. pontra adott reagálásukat elfogadom, de visszautasítom azt hogy azÖnkormányzat rám terhelje az igényfelmérés és egyeztetés feladatát apolgárokkal, ugyanis ez az Önkormányzat feladata. Természetesen, hailyen igénnyel jelentkezem magam is fogok támogatást keresni aszomszédaimnál, azért, hogy nyomatékot adjak a javaslatomnak. De ezalapvetően ez nem az én feladatom, hanem az Önkormányzat Hivatalfeladata, és ezért erre Önök ne kérjenek!6. Úgy látszik a választások során elhangzott mondatok szemantikailagmegváltoznak a választások után. Ezzel Ön a mai értelmezésében csak atárgyalást ígérte. Ilyen alapon világbékét is ígérhetett volna. Elégcsak megkísérelni tárgyalni az érintettekkel.... Tulajdonképpenlentebbiválasza jó akkor is ha a világbékéről kérdezem.- Egy picit konkrétabb választ szeretnék az új értelmezés fényében is:Mikor, Kivel és Mi történt? és Mi a következő lépés. Milyen alternatívákvannak, készült-e valamilyen VEKE által készített javaslathoz hasonlójavaslat a témában, kikkel tárgyalnak. Egyáltalán történt-evalami??Remélem most sikerül érdemi válaszokat kapnunk.Üdvözlettel,....
Németh Zoltán wrote:-------- Original Message --------Subject: RE: Kerületi autóbusz-hálózat fejlesztési tervDate: Wed, 2 Jan 2008 13:58:04 +0100From: Németh Zoltán nemethz@BP22.HU
Tisztelt ....
Köszönjük levelét.Az abban felvetett kérdésekre az alábbiakban válaszolunk:1) A VEKE által készített javaslat egy olyan tanulmány, amely lehetőségeket vet föl a kerület tömegközlekedésének fejlesztésére. A tanulmányt éppen azért tettük hetekkel ezelőtt elérhetővé, hogy Önök véleményt mondhassanak róla. A lakossági egyeztetés így elkezdődött, és a tapasztalatok (a beérkezett vélemények) alapján mondhatjuk, hogy a benne megfogalmazottak jelentős lakossági támogatást élveznek. Amennyiben a BKV részéről pozitív reagálás érkezik, és szóba kerülhetnek az egyes projektelemek (így a Panoráma utcára elképzelt KISBUSZkérdése is), akkor nyilván további lakossági egyeztetések lesznek a tárgyban. A Panoráma utcában - mint az a korábbi képviselői hírlevelekből kiderülhetett - jelentős lakossági igény van a tömegközlekedés biztosítására. Ez elsősorban a gépkocsival nem rendelkező lakosok részéről merült fel.2) Az előző pontban foglaltak világossá teszik a választ.3) A Panoráma utcára a VEKE anyaga kisbuszos megoldást javasol, amely véleményünk szerint nem jelent többletterhelést a környezetre nézve, ha figyelembe vesszük, hogy a buszjárat elérhetősége többeket késztethet az autó helyett a tömegközlekedés használatára. Az Ön által említett értékcsökkenést igazolni kell. Szerintünk ugyanis inkább értéknövekedés merülhet fel, hiszen a tömegközlekedés elérhetősége jelentősen növelheti a környék ingatlanjainak vonzerejét és így értékét. A kisbuszos megoldás tudtunkkal egyedülálló lenne Budapesten, és célja éppen a Plébánia és a Panoráma utca megóvása a terheléstől.5) Az Alkotmány utca mellett más utcákban is elhelyezett az önkormányzat forgalomcsillapító küszöböket. A Panoráma utcában lakossági panasz alapján el kellett bontatni egyet. A Panoráma utcában ugyanakkor az elmúlt időszakban volt sebességmérés, tehát odafigyelünk a környezetterhelésre és a sebességcsökkentésre. Amennyiben aPanoráma utcában igény mutatkozik fekvőrendőrök elhelyezésére, kérjük, jelezzék ezt, annak igazolásával, hogy milyen a támogatottsága, illetve hová helyezhetjük a küszöböket (ugyanis ez is egyéni tiltakozásokat szokott kiváltani a "legyen, de ne az én házam előtt" elv szerint).6) A korábbi években valóban kezdeményeztük a távvezetékek elbontását és kiváltását, de ez nem ígéretként hangzott el (ilyet nem is ígérhetünk, hiszen nagyon összetett és hosszú előkészítést igénylő, igen költésges munkáról van szó). 2007 folyamán tárgyaltunk valamennyi érintett szolgáltatóval, szó esett a lehetséges nyomvonalakról, a költségekről. Sajnos a megvalósíthatóság kérdéses, így egyelőre annakidőpontjáról sem tudunk biztosat mondani. Természetesen - ígéretünk erről szólt és szól - mindent megteszünk a siker érdekében.Boldog új évet kívánva, üdvözlettel: Szabolcs Attila polgármester és Németh Zoltán alpolgármester
-----Original Message-----Sent: Saturday, December 22, 2007 10:44 PMTo: Németh Zoltán; Benes Attiláné ; a.szabolcs@bp22.huSubject: Kerületi autóbusz-hálózat fejlesztési terv
Tisztelt Németh Zoltán Képviselő Úr és Szabolcs Attila Polgármester Úr!
Panoráma utcai lakosként a VEKE által a kerület felkérésére 2007.októberében elkészített autóbusz-hálózat fejlesztési tervről szeretnémkifejteni a véleményemet:
1. Semmilyen egyeztetés nem történt az itt lakókkal - beleértve engem ésférjemet is - a tervezett buszvonalról. Ilyen szempontból számomra nemtiszázott egyrészt az igényt támasztó lakossági közösség sem - azaz akika buszvonalat elvileg használnák és akarják, másrészt azok sem akikellenzik. Ezt a hiányosságot az Önkormányzatnak ideje lenne pótolnia.
2. A tervezetben több hiányosság is van:- Nem tartalmazza a buszmegállók pontos helyét, mivel ezeken a szűkutcákon kialakításuk nem evidens.- Nem tér ki a tervezett buszvonal várható használóira, várhatókihasználtságra, ennek függvényében a megfelelő járatsűrűségre, stb. (Atervezetben szereplő becslés szakmailag nem tekinthető megalapozottnak).- Nem részletezi a várható zaj és környezeti hatások vizsgálatát azérintett területeken.- Nem részletezi a szakhatóságok véleményét.- Nem veti fel az esetleges egyéb alternatívákat és azok elvetésénekindokálását.Kérném a tervezet komoly megfontolhatósága érdekében pótolják és tegyékelérhetővé a lakosság számára a hiányosságokat, és ismertessék amegvalósítási és döntéshozatali folyamat menetét.
3. Szükséges lenne, ha az Önkormányzat ismertetné, hogy a tervezettbuszvonal nyomvonalára eső ingatlan tulajdonosok ingatlanánakértékcsökkenését milyen módon kompenzálja, illetve az építésiengedélyezési eljárásokban milyen módon jelenik meg a lehetősége akörnyezeti ártalmak megfelelő csökkentésének (például jelenleg aPanoráma utcában csak alacsony, 50%-os átláthatóságú kerítés építésérevan engedély. Egy buszvonal létesítése esetén minimálisan engedélyeznikellene tömör kerítések felhúzását).
4. A férjem és én az ellenzők táborába tartozunk, de ha igazoltan ahelyi lakosság támogatja, akkor megfelelő kompenzációk és indokokmellett tudomássul vesszük a tervet. Ellenkező esetben minden lehetségesfórumon (BKV, Önkormányzat, Főváros, Környezetvédelmi hivatal,Városvédők, stb.) küzdeni fogunk a terv megvalósítása ellen.
5. Nem értjük, hogy mi alapján kerül eldöntésre, hogy mely utcák lakóirészesülnek kertvárosi védelemben, és melyek nem. Például az elmúlt egyhónapban a jelentős átmenő forgalommal bíró Alkotmány utcában fekvőrendőrők kiépítésére került sor, így biztosítva az ott lakók számára aforgalom csökkentését, és a sebesség korlátozását. Ez a környék utcáiközül egyedülállóvá teszi az Alkotmány utcát. Miért pont ez az utca? (megjegyzés: N.ZS. és Németh Z. lakik az utcában, blogger)
6. Szeretnék tájékoztatást kapni, hogy Németh Zoltán Képviselő Úrválasztási igéretei között szereplő, a magasfeszültségű távvezetéklebontására vonatkozó tervek milyen állapotban vannak és mikor várható amegvalósításuk?Várom visszajelzésüket,Üdvözlettel:....2007. december 22.
Németh Zoltán, hányadik magyarázatot fogja adni most épp erre a levélre?
Sziasztok,
Köszönöm kertvárosinak az első érdemi reakciót, a többiek céljait továbbra sem értem. Kertvarosi, abban teljesen igazad van, hogy a kerület egészének - és nem csak egy-egy járat környékének - érdekeit kell nézni, én is ezt szeretném. Ha egy megalapozott felmérés, tájékoztatás, és alternativák ismeretében születnének döntések, akkor azt én is eltudom fogadni.
De, mivel mi is a kertvárosban lakunk nekünk is jár a kertvárosi védelem (ne felejtsük el, ingatlanjaink kertvárosi besorolásban vannak jelenleg is) - és sajnos kedves Kiváló Postafiók nem igaz az, hogy főútvonalra költöztünk, és igy tisztában kellett volna lennünk a "lehetőségekkel", mert a például a Panoráma utca jelentősen távol áll a főútvonal fogalmától.
Viszont - ha TÉNYLEGES igény van rá, legyen busz előttünk is, de ekkor meg kellene teremteni a lehetőséget az ingatlanjaink védelmére, értékcsökkentésének kompenzálására. Mondok egy példát: nálunk csak olyan kerités épitése engedélyezett, amely minimum 50%-os átláthatságú, és a magasságára is van korlát. Ennek fényébe a mi keritésünk is egy alacsony, átlátható kerités. Viszont egy busz esetében minimum engedélyezni kellene, hogy a lakóknak legalább legyen lehetősége egy tömör, magas zajfogó keritést épiteni, és azt már nem is merem mondani, hogy ezt az önkormányzatnak pénzzel is támogatnia kellene. És ne felejtsük el, hogy egy olyan környékről beszélünk, amelyre eddig teherautóknak csak a Közterületfelügyelet behajtási engedélyével volt szabad behajtania, és emiatt NEM volt eddig jelentős forgalom.
Kertvárosi értelmes kérdéseire reagálva: Az újraegyeztetésre egyáltalán nincsenek jelek. Olyan szinten nincsenek, hogy én 2007. decemberében és januárjában leveleztem Németh Zoltán alpolgármesterrel, információt és tájékoztatást kérve. A levelezés alant található, második levelemre 2008. januárja óta SEMMI reakciót nem kaptam. Ezt felháboritónak tartom, és rögtön meg is kérdőjelezem az Önkormányzat állitásait a honlapjukon (http://www.bp22.hu/onkormanyzat/619), a valóság és tévhitek szekcióban, miszerint "A honlapon a VEKE említett tanulmányát véleményezni lehetett, amint ahogy az azóta a sajtóban megjelent híreket is. Ezzel sokan éltek is." Én is éltem ezzel, de érdemi tájékoztatást nem kaptam. Ez a viselkedés egy közhivataltól elfogadhatatlan.
A fent emlitett levelezés (időprendben visszafelé):Subject: Re: Kerületi autóbusz-hálózat fejlesztési tervDate: Mon, 21 Jan 2008 15:20:59 +0100To: Németh Zoltán nemethz@BP22.HU
Tisztelt Uraim,
Megkaptam levelüket, amelyben sajnos érdemi információt, illetveválaszokat a kérdéseimre nem kaptam. Remélve, hogy válaszokat kapokmegismételném kérdéseimet, amennyire lehetséges eldöntendő kérdésekformájában, illetve reagálnék az önök által leírtakra.1. pontra adott válaszukban néhány dolgot nem értek:- Miért a BKV-val egyeztetnek előbb, mielőtt további lakosságiegyeztetéseket végeznének? Logikusabb lenne előbb egy igényfelméréstvégezni és csak utána a BKV-hoz fordulni.- Ön említi, hogy web-es visszajelzések alapján pozitív támogatottságavan a tervnek. A kérdésem, hogy ennek eredményét (pl. reagálok számát),mikor teszik közzé? Mennyire tekinthető ezen mintavételi eljárásstatisztikailag megalapozottnak? Feltételezem, megtud győzni arról,hogyez egy megalapozott eljárás, ezért kérem ismertesse részleteit!- Említi a képviselői hírlevelet az igény igazolására. Elmagyarázná,hogyan igazolja a lakossági igényt egy sajtó termék?
Kérdés:- Ezek után szeretném megkérdezni, hogy készült-e számszerűsítettfelmérés (ha lehet statisztikai alapon) az igény felmérésére?(Kérem az"Igen." vagy "Nem." mindenképpen szerepeljen a válaszuk elején).-
Ha nem készült, akkor mikor fog készülni annak érdekében, hogy azÖnkormányzat kommunikációja ("jelentős lakossági igényről" beszélnek)összhangba kerüljön a valóssággal?3. pontra adott válaszuk érdekes, de semmilyen szakmaiságot nem tükröz.Mind ingatlanpiaci mind önkormányzati ismeretek hiányát tételezi fel:- Nem értem, hogy az önkormányzat miért akarja rám bízni a sajátfeladatát, hogy az állampolgárok érdekében felmérjem az önkormányzatlépéseinek hatását. Nekem nem kell igazolnom az értékcsökkenést, maximumcsak ha peres eljárásra kerül sor. Az Önkormányzat feladata, hogy apolgárok és adófizetők érdekeiben eljárjon és hatástanulmány készítsen alehetséges alternatívákról.- Önök egy Hivatal vezetői, ezért a válaszuk, amelyben az szerepel hogy"szerintünk....." nem értelmezhető. Amennyiben nem illetékesek azügybenkérem mondják meg ki az. Ha igen akkor válaszoljanak hivatalosan ésigazolják válaszukat.
Kérdés:- Készült-e bármilyen hivatalos vagy írásos dokumentum a VEKE általkészített javaslat hatásairól vagy kivitelezhetőségéről? (Kérem az"Igen" vagy a "Nem" mindenképpen szerepeljen a válaszuk elején)?- Ha készült, akkor mi?- Döntéshozatal előtt, milyen döntés-előkészítő dokumentumok fognakkészülni, amelyek megalapozzák a BKV-val történő tárgyalást és amegvalósítást?5. pontra adott reagálásukat elfogadom, de visszautasítom azt hogy azÖnkormányzat rám terhelje az igényfelmérés és egyeztetés feladatát apolgárokkal, ugyanis ez az Önkormányzat feladata. Természetesen, hailyen igénnyel jelentkezem magam is fogok támogatást keresni aszomszédaimnál, azért, hogy nyomatékot adjak a javaslatomnak. De ezalapvetően ez nem az én feladatom, hanem az Önkormányzat Hivatalfeladata, és ezért erre Önök ne kérjenek!6. Úgy látszik a választások során elhangzott mondatok szemantikailagmegváltoznak a választások után. Ezzel Ön a mai értelmezésében csak atárgyalást ígérte. Ilyen alapon világbékét is ígérhetett volna. Elégcsak megkísérelni tárgyalni az érintettekkel.... Tulajdonképpenlentebbiválasza jó akkor is ha a világbékéről kérdezem.- Egy picit konkrétabb választ szeretnék az új értelmezés fényében is:Mikor, Kivel és Mi történt? és Mi a következő lépés. Milyen alternatívákvannak, készült-e valamilyen VEKE által készített javaslathoz hasonlójavaslat a témában, kikkel tárgyalnak. Egyáltalán történt-evalami??Remélem most sikerül érdemi válaszokat kapnunk.Üdvözlettel,....
Németh Zoltán wrote:-------- Original Message --------Subject: RE: Kerületi autóbusz-hálózat fejlesztési tervDate: Wed, 2 Jan 2008 13:58:04 +0100From: Németh Zoltán nemethz@BP22.HU
Tisztelt ....
Köszönjük levelét.Az abban felvetett kérdésekre az alábbiakban válaszolunk:1) A VEKE által készített javaslat egy olyan tanulmány, amely lehetőségeket vet föl a kerület tömegközlekedésének fejlesztésére. A tanulmányt éppen azért tettük hetekkel ezelőtt elérhetővé, hogy Önök véleményt mondhassanak róla. A lakossági egyeztetés így elkezdődött, és a tapasztalatok (a beérkezett vélemények) alapján mondhatjuk, hogy a benne megfogalmazottak jelentős lakossági támogatást élveznek. Amennyiben a BKV részéről pozitív reagálás érkezik, és szóba kerülhetnek az egyes projektelemek (így a Panoráma utcára elképzelt KISBUSZkérdése is), akkor nyilván további lakossági egyeztetések lesznek a tárgyban. A Panoráma utcában - mint az a korábbi képviselői hírlevelekből kiderülhetett - jelentős lakossági igény van a tömegközlekedés biztosítására. Ez elsősorban a gépkocsival nem rendelkező lakosok részéről merült fel.2) Az előző pontban foglaltak világossá teszik a választ.3) A Panoráma utcára a VEKE anyaga kisbuszos megoldást javasol, amely véleményünk szerint nem jelent többletterhelést a környezetre nézve, ha figyelembe vesszük, hogy a buszjárat elérhetősége többeket késztethet az autó helyett a tömegközlekedés használatára. Az Ön által említett értékcsökkenést igazolni kell. Szerintünk ugyanis inkább értéknövekedés merülhet fel, hiszen a tömegközlekedés elérhetősége jelentősen növelheti a környék ingatlanjainak vonzerejét és így értékét. A kisbuszos megoldás tudtunkkal egyedülálló lenne Budapesten, és célja éppen a Plébánia és a Panoráma utca megóvása a terheléstől.5) Az Alkotmány utca mellett más utcákban is elhelyezett az önkormányzat forgalomcsillapító küszöböket. A Panoráma utcában lakossági panasz alapján el kellett bontatni egyet. A Panoráma utcában ugyanakkor az elmúlt időszakban volt sebességmérés, tehát odafigyelünk a környezetterhelésre és a sebességcsökkentésre. Amennyiben aPanoráma utcában igény mutatkozik fekvőrendőrök elhelyezésére, kérjük, jelezzék ezt, annak igazolásával, hogy milyen a támogatottsága, illetve hová helyezhetjük a küszöböket (ugyanis ez is egyéni tiltakozásokat szokott kiváltani a "legyen, de ne az én házam előtt" elv szerint).6) A korábbi években valóban kezdeményeztük a távvezetékek elbontását és kiváltását, de ez nem ígéretként hangzott el (ilyet nem is ígérhetünk, hiszen nagyon összetett és hosszú előkészítést igénylő, igen költésges munkáról van szó). 2007 folyamán tárgyaltunk valamennyi érintett szolgáltatóval, szó esett a lehetséges nyomvonalakról, a költségekről. Sajnos a megvalósíthatóság kérdéses, így egyelőre annakidőpontjáról sem tudunk biztosat mondani. Természetesen - ígéretünk erről szólt és szól - mindent megteszünk a siker érdekében.Boldog új évet kívánva, üdvözlettel: Szabolcs Attila polgármester és Németh Zoltán alpolgármester
-----Original Message-----Sent: Saturday, December 22, 2007 10:44 PMTo: Németh Zoltán; Benes Attiláné ; a.szabolcs@bp22.huSubject: Kerületi autóbusz-hálózat fejlesztési terv
Tisztelt Németh Zoltán Képviselő Úr és Szabolcs Attila Polgármester Úr!
Panoráma utcai lakosként a VEKE által a kerület felkérésére 2007.októberében elkészített autóbusz-hálózat fejlesztési tervről szeretnémkifejteni a véleményemet:
1. Semmilyen egyeztetés nem történt az itt lakókkal - beleértve engem ésférjemet is - a tervezett buszvonalról. Ilyen szempontból számomra nemtiszázott egyrészt az igényt támasztó lakossági közösség sem - azaz akika buszvonalat elvileg használnák és akarják, másrészt azok sem akikellenzik. Ezt a hiányosságot az Önkormányzatnak ideje lenne pótolnia.
2. A tervezetben több hiányosság is van:- Nem tartalmazza a buszmegállók pontos helyét, mivel ezeken a szűkutcákon kialakításuk nem evidens.- Nem tér ki a tervezett buszvonal várható használóira, várhatókihasználtságra, ennek függvényében a megfelelő járatsűrűségre, stb. (Atervezetben szereplő becslés szakmailag nem tekinthető megalapozottnak).- Nem részletezi a várható zaj és környezeti hatások vizsgálatát azérintett területeken.- Nem részletezi a szakhatóságok véleményét.- Nem veti fel az esetleges egyéb alternatívákat és azok elvetésénekindokálását.Kérném a tervezet komoly megfontolhatósága érdekében pótolják és tegyékelérhetővé a lakosság számára a hiányosságokat, és ismertessék amegvalósítási és döntéshozatali folyamat menetét.
3. Szükséges lenne, ha az Önkormányzat ismertetné, hogy a tervezettbuszvonal nyomvonalára eső ingatlan tulajdonosok ingatlanánakértékcsökkenését milyen módon kompenzálja, illetve az építésiengedélyezési eljárásokban milyen módon jelenik meg a lehetősége akörnyezeti ártalmak megfelelő csökkentésének (például jelenleg aPanoráma utcában csak alacsony, 50%-os átláthatóságú kerítés építésérevan engedély. Egy buszvonal létesítése esetén minimálisan engedélyeznikellene tömör kerítések felhúzását).
4. A férjem és én az ellenzők táborába tartozunk, de ha igazoltan ahelyi lakosság támogatja, akkor megfelelő kompenzációk és indokokmellett tudomássul vesszük a tervet. Ellenkező esetben minden lehetségesfórumon (BKV, Önkormányzat, Főváros, Környezetvédelmi hivatal,Városvédők, stb.) küzdeni fogunk a terv megvalósítása ellen.
5. Nem értjük, hogy mi alapján kerül eldöntésre, hogy mely utcák lakóirészesülnek kertvárosi védelemben, és melyek nem. Például az elmúlt egyhónapban a jelentős átmenő forgalommal bíró Alkotmány utcában fekvőrendőrők kiépítésére került sor, így biztosítva az ott lakók számára aforgalom csökkentését, és a sebesség korlátozását. Ez a környék utcáiközül egyedülállóvá teszi az Alkotmány utcát. Miért pont ez az utca? (megjegyzés: N.ZS. és Németh Z. lakik az utcában, blogger)
6. Szeretnék tájékoztatást kapni, hogy Németh Zoltán Képviselő Úrválasztási igéretei között szereplő, a magasfeszültségű távvezetéklebontására vonatkozó tervek milyen állapotban vannak és mikor várható amegvalósításuk?Várom visszajelzésüket,Üdvözlettel:....2007. december 22.
2008. augusztus 25., hétfő
Buszmegálló a Dévényi - Lévay sarkán
Ma a Dévényi – Lévai sarkon a buszmegálló földmunkáit sajnos elkezdték, de még időben meg tudtuk akadályozni a teljes kivitelezést. Az utcákban lakó három 70-80 éves bácsival a szervezők a tervezett buszmegálló helyszínét helyre állították, majd virágokat ültettek. Egyikük azt mondta, hogy tudja ezzel az unokáinak tesz jót, hogy megőrzi ilyennek a környéket. Köszönjük, hogy segítettek, köszönjük a szép szavakat.
2008. augusztus 24., vasárnap
Önkormányzati tájékoztatás cáfolata
Az Önkormányzatunk "tárgyilagos" ("ferdítésektől mentes") tájékoztatás legújabb írásos terméke:
és a tények:
- a Veke tanulmány több alternatívát tartalmazott, amelyek közül egy sem tükrözi a megvalósítás alatt álló vonalvezetés és buszforgalmi jellegét - a VEKE tanulmány két verziója a Széchenyi-Dévényin (a jelenleg érvényes vonalon) nagybusz átküldését javasolja. Megjegyzi viszont, hogy ha a lakosság ellenállást mutat, más megoldást kell találni.
- az említett újságok nem közöltek az említett időpontban semmilyen információt a várható buszvonalakról
- a BKV-vel folytatott tárgyalásokról szóló tájékoztatások inkább a sikerpropaganda szerepét töltöttek be: a XXII. kerületben leépítés helyett feljesztés lesz !!! Konkrétumok közlésére senki nem emlékszik, valószínűleg nem is volt.
- A buszvonalak vonalvezetéséről szóló képviselői hírlevél (2008/07), valamint a Városházi Hiradó ill. a Mi Újság kerület ? című lapok csak 2008. júliusban adták pontos információt az érintett útszakaszokon élőknek
- a 2008/07 Képviselői Hírlevél by NZ nem tartalmaz pontos információkat, mert pl. azt mondja, hogy a 150-es nem tér be Kelenvölgybe – pedig a PK szerint betér.
****************************************************
és a tények:
- mivel titokban zajlott a buszvonalak bevezetésének előkészülete, természetesen véleményt nyilványitani sem lehetett
- a tények napvilágra kerülése óta (tehát Július eleje óta) pedig folyamatosan "véleményezünk" a bevezetésre kijelölt megoldásokat (melyek nagy részben eltérnek a VEKE tanulmánytól), írunk az Önkormányzatnak, az illetékes szerveknek, hivataloknak
- véleménynyilványításunk eddig nem hozott sikert, igazán meghallgatásra sem kerültek az aggályaink, tárgyalásokra még most sem hajlandó az Önkormányzat
****************************************************
és a tények:
- ez az adat attól változik, hogy mi alapján számoljuk: az Önkormányzat információi alapján, a BKV menetrend alapján, a VEKE tanulmány alapján vagy a BKV paraméterkönyv alapján, ugyanis ezek nincsenek összhangban egymással !
****************************************************
és a tények:
- az időközben elkészült zajmérési szakvélemények alapján az érintett útak zajterhelése már móst határérték fölötti
- a buszközlekedés bevezetése a szakvélemények szerint növeli a zajszintet 2-3 dB értékben (fontos megjegyzés: 3 dB a zajterhelés megduplázását jelenti - tehát JELENTŐS)
- a Hittérítő úton a már most is határérték feletti közúti zajterhelést a BKV járatok okozzák, mert nálunk nincs óránként többszáz autó, sőt óránként kb. egy tucat autó van összesen.
****************************************************
és a tények:
- természetesen CSÖKKEN az ingatlanok értéke (becslések szerint min. 10 %-kal)
- ezen túl romlik az épületek állaga (mikropor és koromterhelés, rezgésterhelés ...)
- belvárosi hirdetésekben kiemelik a jó közlekedést, kertvárosi környezetben pedig a nyugalmat! - a Hittérítú úton pl. nem teremt gyors kapcsolataot sem a 250-es, sem a 150-es. A Kosztolányira e két busszal tőlünk 25 perc alatt lehet a menetrend alapján eljutni, ez a reggeli csúcsban mindig jelentősen több.
- Nem egyszerűen csökken az érték, hanem a házak és az utak műszaki jellege miatt súlyos károsodások várhatók. Erre vannak tapasztalatok egy korábban ideiglenesen itt vezetett buszvonal idejéből, akkor néhány hónap után megjelentek a repedések az utcafrontos falakon.
****************************************************
és a tények:
- a BKV tájékoztatása szerint buszok nem közlekedhetnek fekvőrendőrökön keresztül
- félő, hogy a menetrendi idők betartása érdekében 30km/h-nál gyorsabban hajtanak majd a buszsofőrök. Hittérítő úton a gyorshajtás állandó probléma – igaz, egy ideje nem 30-as körzet.
- a főútvonalasítás autóforgalom-növelő hatású, a forgalomcsillapítás viszont zaj- és környezetszennyező a nagyon sok jobbkezes utca miatt. És ugyanezért balesetveszélyes is.
****************************************************
és a tények:
- egyelőre csupán a járdaépítés TERVEZÉSE folyik, ennek határideje szeptember 10 (4 nappal a buszjárat tervezett beindítása után)
- szeptember végére kiírásra kerül a járdaépítés közbeszerzése, aminek időigénye 3-4 hét
- a járdaépítés időszükséglete (a szükséges árokrendezés miatt) legalább 2-3 hét
- legkorábban tehát november közepe körül készülhet el a járda ! (optimistán számolva)
- a szükséges pénzügyi keret nem garantált ! még pénzhiány is elképzelhető !
- a Széchenyi utca egy szakaszán sincs járda egyik oldalon sem.
****************************************************
és a tények:
- a kanyar beláthatatlan és átlagon felül csúszós, sok a baleset (fekvőrendőrt pedig lást fent)
****************************************************
A Hittérítő útra vonatkozólag a PK kerületi külön kérésre 2008 május 28 után módosult. A módosítás KÉRÉSÉRŐL NémethZ tájékoztatott a Hírlevelében, de abban nem hivatkozik lakossági érdekre, vagy lakossági igényfelmérésre. A tiltakozást azonnal, július 12-én megkezdtük.
A Hittérítő úti változtatás tárgyában Németh Z. azóta lakossági megkeresésre hivatkozik.
A Hittérítő úti változtatást júniusban kérő helyi 1 főnek miért nem válaszolta azt Németh Z, hogy miért nem véleményeztek korábban? 1 fő véleményezhet május 28 után, és el is éri rövid idő alatt, amit akar, én nem véleményezhetek július 9 után és nem érhetek el semmit?
A dolog érdemi részéhez: kinek az érdekeit szolgálja? a Nagytétényi út-Gádor utca-Háros utca főútvonalai által behatárolt terület minden pontjáról 5-7 perc alatt lenne elérhető buszmegálló. Egy kertvárosi területen ennél sűrűbb forgalomszervezés szügségtelen. Egyyetlen méltányolható érdek a Háros utca és a Nagytétényi út összekötése. Egyszerűen: A hegyen a néhány perccel kevesebb séta lakossági vélelmezett igénye, még ha van is ilyen, nincs arányban azzal a jog- és érdeksérelemmel, amelyet a buszközlekedésre alkalmatlan utcák lakói lennénnek kénytelenek elviselni a tervezett útvonal megvalósulása esetén.
és a tények:
- a Veke tanulmány több alternatívát tartalmazott, amelyek közül egy sem tükrözi a megvalósítás alatt álló vonalvezetés és buszforgalmi jellegét - a VEKE tanulmány két verziója a Széchenyi-Dévényin (a jelenleg érvényes vonalon) nagybusz átküldését javasolja. Megjegyzi viszont, hogy ha a lakosság ellenállást mutat, más megoldást kell találni.
- az említett újságok nem közöltek az említett időpontban semmilyen információt a várható buszvonalakról
- a BKV-vel folytatott tárgyalásokról szóló tájékoztatások inkább a sikerpropaganda szerepét töltöttek be: a XXII. kerületben leépítés helyett feljesztés lesz !!! Konkrétumok közlésére senki nem emlékszik, valószínűleg nem is volt.
- A buszvonalak vonalvezetéséről szóló képviselői hírlevél (2008/07), valamint a Városházi Hiradó ill. a Mi Újság kerület ? című lapok csak 2008. júliusban adták pontos információt az érintett útszakaszokon élőknek
- a 2008/07 Képviselői Hírlevél by NZ nem tartalmaz pontos információkat, mert pl. azt mondja, hogy a 150-es nem tér be Kelenvölgybe – pedig a PK szerint betér.
****************************************************
és a tények:
- mivel titokban zajlott a buszvonalak bevezetésének előkészülete, természetesen véleményt nyilványitani sem lehetett
- a tények napvilágra kerülése óta (tehát Július eleje óta) pedig folyamatosan "véleményezünk" a bevezetésre kijelölt megoldásokat (melyek nagy részben eltérnek a VEKE tanulmánytól), írunk az Önkormányzatnak, az illetékes szerveknek, hivataloknak
- véleménynyilványításunk eddig nem hozott sikert, igazán meghallgatásra sem kerültek az aggályaink, tárgyalásokra még most sem hajlandó az Önkormányzat
****************************************************
és a tények:
- ez az adat attól változik, hogy mi alapján számoljuk: az Önkormányzat információi alapján, a BKV menetrend alapján, a VEKE tanulmány alapján vagy a BKV paraméterkönyv alapján, ugyanis ezek nincsenek összhangban egymással !
****************************************************
és a tények:
- az időközben elkészült zajmérési szakvélemények alapján az érintett útak zajterhelése már móst határérték fölötti
- a buszközlekedés bevezetése a szakvélemények szerint növeli a zajszintet 2-3 dB értékben (fontos megjegyzés: 3 dB a zajterhelés megduplázását jelenti - tehát JELENTŐS)
- a Hittérítő úton a már most is határérték feletti közúti zajterhelést a BKV járatok okozzák, mert nálunk nincs óránként többszáz autó, sőt óránként kb. egy tucat autó van összesen.
****************************************************
és a tények:
- természetesen CSÖKKEN az ingatlanok értéke (becslések szerint min. 10 %-kal)
- ezen túl romlik az épületek állaga (mikropor és koromterhelés, rezgésterhelés ...)
- belvárosi hirdetésekben kiemelik a jó közlekedést, kertvárosi környezetben pedig a nyugalmat! - a Hittérítú úton pl. nem teremt gyors kapcsolataot sem a 250-es, sem a 150-es. A Kosztolányira e két busszal tőlünk 25 perc alatt lehet a menetrend alapján eljutni, ez a reggeli csúcsban mindig jelentősen több.
- Nem egyszerűen csökken az érték, hanem a házak és az utak műszaki jellege miatt súlyos károsodások várhatók. Erre vannak tapasztalatok egy korábban ideiglenesen itt vezetett buszvonal idejéből, akkor néhány hónap után megjelentek a repedések az utcafrontos falakon.
****************************************************
és a tények:
- a BKV tájékoztatása szerint buszok nem közlekedhetnek fekvőrendőrökön keresztül
- félő, hogy a menetrendi idők betartása érdekében 30km/h-nál gyorsabban hajtanak majd a buszsofőrök. Hittérítő úton a gyorshajtás állandó probléma – igaz, egy ideje nem 30-as körzet.
- a főútvonalasítás autóforgalom-növelő hatású, a forgalomcsillapítás viszont zaj- és környezetszennyező a nagyon sok jobbkezes utca miatt. És ugyanezért balesetveszélyes is.
****************************************************
és a tények:
- egyelőre csupán a járdaépítés TERVEZÉSE folyik, ennek határideje szeptember 10 (4 nappal a buszjárat tervezett beindítása után)
- szeptember végére kiírásra kerül a járdaépítés közbeszerzése, aminek időigénye 3-4 hét
- a járdaépítés időszükséglete (a szükséges árokrendezés miatt) legalább 2-3 hét
- legkorábban tehát november közepe körül készülhet el a járda ! (optimistán számolva)
- a szükséges pénzügyi keret nem garantált ! még pénzhiány is elképzelhető !
- a Széchenyi utca egy szakaszán sincs járda egyik oldalon sem.
****************************************************
és a tények:
- a kanyar beláthatatlan és átlagon felül csúszós, sok a baleset (fekvőrendőrt pedig lást fent)
****************************************************
és a tények:
- ha nem vágják ki, akkor kénytelenek azokat erőssen csonkítani (majd szegény fa beledöglik ... )
- ha mégsem csonkítják, a buszok majd amúgy is letörik az ágakat, főleg, ha egymással szemben találkoznak és nem férnek el - a végeredmény ugyanaz lesz
- ha mégsem csonkítják, a buszok majd amúgy is letörik az ágakat, főleg, ha egymással szemben találkoznak és nem férnek el - a végeredmény ugyanaz lesz
A Hittérítő útra vonatkozólag a PK kerületi külön kérésre 2008 május 28 után módosult. A módosítás KÉRÉSÉRŐL NémethZ tájékoztatott a Hírlevelében, de abban nem hivatkozik lakossági érdekre, vagy lakossági igényfelmérésre. A tiltakozást azonnal, július 12-én megkezdtük.
A Hittérítő úti változtatás tárgyában Németh Z. azóta lakossági megkeresésre hivatkozik.
A Hittérítő úti változtatást júniusban kérő helyi 1 főnek miért nem válaszolta azt Németh Z, hogy miért nem véleményeztek korábban? 1 fő véleményezhet május 28 után, és el is éri rövid idő alatt, amit akar, én nem véleményezhetek július 9 után és nem érhetek el semmit?
A dolog érdemi részéhez: kinek az érdekeit szolgálja? a Nagytétényi út-Gádor utca-Háros utca főútvonalai által behatárolt terület minden pontjáról 5-7 perc alatt lenne elérhető buszmegálló. Egy kertvárosi területen ennél sűrűbb forgalomszervezés szügségtelen. Egyyetlen méltányolható érdek a Háros utca és a Nagytétényi út összekötése. Egyszerűen: A hegyen a néhány perccel kevesebb séta lakossági vélelmezett igénye, még ha van is ilyen, nincs arányban azzal a jog- és érdeksérelemmel, amelyet a buszközlekedésre alkalmatlan utcák lakói lennénnek kénytelenek elviselni a tervezett útvonal megvalósulása esetén.
Szombat reggel - buszmegálló építés (141-es járat)
Szombaton 5.30.-kor a munkások újra megpróbáltak elkezdeni a munkálatokat a buszmegálló tervezett helyén (Pannónia – Széchenyi, 141-es járat), azonban a lakosok ismét megakadályozták. Ez volt eddig az 5. sikertelen kisérletük.
Nem kéne már az önkormányzatnak belátni, hogy itt nem lesz buszmegálló és buszjárat?
Nem kéne már az önkormányzatnak belátni, hogy itt nem lesz buszmegálló és buszjárat?
Hír TV - egy korrekt tájékoztatás
Elérhető innen: http://www.hirtv.hu/?tPath=/view/videoview/hirado&sp=Video&videoview_src=/filmek/hirado21/hiradodate.wmv&videoview_date=20080822
Készült 2008.08.22.-én. Riport 20.05-től kezdődik
Megjegyzés: BKV-s Mihálszky Gábor szerint akkor nem jön busz, ha az emberek az útra fekszenek. A lakosok meg is teszik neki ezt a szívességet. Azok a lakosok, akik szerinte hangos, de elhanyagolható kisebbséget alkotnak.
Készült 2008.08.22.-én. Riport 20.05-től kezdődik
Megjegyzés: BKV-s Mihálszky Gábor szerint akkor nem jön busz, ha az emberek az útra fekszenek. A lakosok meg is teszik neki ezt a szívességet. Azok a lakosok, akik szerinte hangos, de elhanyagolható kisebbséget alkotnak.
2008. augusztus 22., péntek
Buszvonal módosítás - XII. kerületi önkormányzat, akik adnak a lakosok véleményére!
A mai napon felvettük a kapcsolatot a XII. kerületi, hasonló helyzetben lévő Szarvas Gábor utcai lakókkal. Mi a különbség a problémáink között SEMMI, de mégis: OTT MEGHALLGATJA ÉS TÁMOGATJA A LAKOSOKAT AZ ÖNKORMÁNYZATUK!!!
A hétvégén meghívjuk Őket és elmegyünk hozzájuk, hogy tapasztalatokat és információkat cseréljünk, illetve a közös együttműködés formája kidolgozás alatt van.
Szorítsunk neki is !
Elérhetőség: http://csendesutca.blogspot.com/
A hétvégén meghívjuk Őket és elmegyünk hozzájuk, hogy tapasztalatokat és információkat cseréljünk, illetve a közös együttműködés formája kidolgozás alatt van.
Szorítsunk neki is !
Elérhetőség: http://csendesutca.blogspot.com/
DEMONSTRÁCIÓ II. - Beszámoló
Tegnap 7 utcát érintő (Széchenyi, Dévényi, Ostor, Pannónia, Tanító, Pattantyús, Kapisztrán) demonstrációt tartottunk félpályás útlezárássl.
A demonstrációs helyszínen Szabolcs Attila polgármester, Németh Zoltán alpolgármester, Magyar Gábor képviselő is megjelent, akiket az érintett útszakaszokon (fentiek + Hittérítő utca, amelyen nem demonstrálunk)busszal vittük végig, hogy lássák a problémákat.
(Pannónia utca, de hogy fér el 2 busz egymás mellett???)
(részletes beszámoló hamarosan)
MA REGGEL - Biztonsági emberek? Nem, civil ruhás rendőrök voltak!
Ma reggeli infó:
Ma reggel a Széchenyi - Pannónia utcai tervezett buszmegállónál megállt egy nagy fekete autó, benne valószínűleg 4 biztonsági emberrel, gyaníthatóan terepszemlét tartottak. Némi autós fogócskázás után elmentek, de szerintünk nem ez lesz az utolsó akciójuk.
KI KÜLDTE ŐKET? MILYEN OKBÓL JÖTTEK? MI FOG TÖRTÉNNI EZÚTÁN? AZ ÖNKORMÁNYZAT TUD ERRŐL?
A helyi lakosok a rendőrkapitány úrhoz fordultak segítségért a fentiek miatt.
ÚJ FEJLEMÉNYEK:
Időközben lebonyolódott a tárgyalás a lakosok és a rendőrség között, amelyen kiderült, hogy a rendőrség munkatársai tartottak civil ruhás helyszíni bejárást reggel az érintett tervezett buszmegállóknál.
A rendőrség egyeztetett a tiltakozókkal a demonstráció menetéről, eddigi törvénysértést nem tapasztalt, és kéri a tiltakozókat ennek további megtartására.
Köszönjük a rendőrség munkáját!
Ma reggel a Széchenyi - Pannónia utcai tervezett buszmegállónál megállt egy nagy fekete autó, benne valószínűleg 4 biztonsági emberrel, gyaníthatóan terepszemlét tartottak. Némi autós fogócskázás után elmentek, de szerintünk nem ez lesz az utolsó akciójuk.
KI KÜLDTE ŐKET? MILYEN OKBÓL JÖTTEK? MI FOG TÖRTÉNNI EZÚTÁN? AZ ÖNKORMÁNYZAT TUD ERRŐL?
A helyi lakosok a rendőrkapitány úrhoz fordultak segítségért a fentiek miatt.
ÚJ FEJLEMÉNYEK:
Időközben lebonyolódott a tárgyalás a lakosok és a rendőrség között, amelyen kiderült, hogy a rendőrség munkatársai tartottak civil ruhás helyszíni bejárást reggel az érintett tervezett buszmegállóknál.
A rendőrség egyeztetett a tiltakozókkal a demonstráció menetéről, eddigi törvénysértést nem tapasztalt, és kéri a tiltakozókat ennek további megtartására.
Köszönjük a rendőrség munkáját!
2008. augusztus 21., csütörtök
Sajtótájékoztató Budafok BKV fejlesztése - Önkormányzat önmaga fényesítése
Sajtótájékoztató Budafok közlekedési fejlesztéséről – Szabolcs Attila (2008.08.19.)
Résztvevő: önkormányzat, BKV, helyi sajtó és a Lakossági Összefogás Budafok 2008 két „tagja”, kik véletlenül előtte 15 perccel szereztek erről tudomást. Akkor kinek is szólt ez a tájékoztató? Dicső önkormányzatunk fényesítése volt a cél?
Elhangzik, hogy :
„VEKÉT ki kell emelni, nagyon gondos tanulmányt készítettek” – ugyan, VEKE-től Vitézy elmondta, hogy soha nem járt a Tanító utcában. A Kőérberki-Balatoni csomópont közlekedési gondját, körforgalom hiányát nem vették észre.
„önkormányzat vezetése egyéni érdekeket nem tud figyelembe venni a közösségi érdekekkel szemben, most a tiltakozások 150-200 embert érint, viszont a kedvező változás sok ezer embert” – honnan is tudjuk, hogy ez így van? Milyen tanulmányból? Milyen 150-200 ember???
Teljes anyag elérhető innen: www.lob2008.extra.hu/sajtotajekoztato.mov 193MB
Résztvevő: önkormányzat, BKV, helyi sajtó és a Lakossági Összefogás Budafok 2008 két „tagja”, kik véletlenül előtte 15 perccel szereztek erről tudomást. Akkor kinek is szólt ez a tájékoztató? Dicső önkormányzatunk fényesítése volt a cél?
Elhangzik, hogy :
„VEKÉT ki kell emelni, nagyon gondos tanulmányt készítettek” – ugyan, VEKE-től Vitézy elmondta, hogy soha nem járt a Tanító utcában. A Kőérberki-Balatoni csomópont közlekedési gondját, körforgalom hiányát nem vették észre.
„önkormányzat vezetése egyéni érdekeket nem tud figyelembe venni a közösségi érdekekkel szemben, most a tiltakozások 150-200 embert érint, viszont a kedvező változás sok ezer embert” – honnan is tudjuk, hogy ez így van? Milyen tanulmányból? Milyen 150-200 ember???
Teljes anyag elérhető innen: www.lob2008.extra.hu/sajtotajekoztato.mov 193MB
DEMONSTRÁCIÓ II. - 2008.08.21. Félpályás útlezárás
A busz nyomvonalak miatt hivatalosan bejelentett félpályás útlezárásos demonstrációt tartunk az alábbi utcákban 2008.08.21.-én 16.00. - 18.00 között:
- Tanító / Pattantyús / Kapisztrán
- Pannónia / Ostor / Dévényi / Széchenyi
A rendezvény politikamentes, a lakosság összefogását jelképező családi program. A nem megfelelő viselkedést tanúsító személyeket a rendezők eltávolítják!
Rengeteg jó szót és köszönetet kaptunk az utcán, telefonon és levélben, ami megerősített minket abban, hogy a környékünkön élő emberek számára sem közömbös ez az ügy. Ez arra bátorít minket, hogy továbbra is folytassuk a küzdelmünket, és ne adjuk fel!
Többen összefogva, szabadidőnket és pénztárcánkat sem kímélve sokat dolgoztunk a holnapi demonstráció előkészítésén. Van olyan aki munka mellett, de olyan is aki a szabadságát feláldozva vett részt a szervezésben.
Ha Önnek sem közömbös az ügyünk, kérem vegyen részt családjával holnap a demonstráción, elismerve ezzel a szervezők eddig végzett munkáját is.
- Tanító / Pattantyús / Kapisztrán
- Pannónia / Ostor / Dévényi / Széchenyi
A rendezvény politikamentes, a lakosság összefogását jelképező családi program. A nem megfelelő viselkedést tanúsító személyeket a rendezők eltávolítják!
Rengeteg jó szót és köszönetet kaptunk az utcán, telefonon és levélben, ami megerősített minket abban, hogy a környékünkön élő emberek számára sem közömbös ez az ügy. Ez arra bátorít minket, hogy továbbra is folytassuk a küzdelmünket, és ne adjuk fel!
Többen összefogva, szabadidőnket és pénztárcánkat sem kímélve sokat dolgoztunk a holnapi demonstráció előkészítésén. Van olyan aki munka mellett, de olyan is aki a szabadságát feláldozva vett részt a szervezésben.
Ha Önnek sem közömbös az ügyünk, kérem vegyen részt családjával holnap a demonstráción, elismerve ezzel a szervezők eddig végzett munkáját is.
Lakossági Összefogás Budafok 2008
Lakossági Összefogás Budafok 2008 (www.lob2008.extra.hu) ingyenes lakossági kiadványt készítetett, és szórt le Budafok-Tétény szinte teljes területén. A kiadvány célja a lakosok közvetlen tajékoztatása a jelenlegi helyzetról a buszjáratok miatt.
Letölthető innen: http://www.lob2008.extra.hu/kiadvanyaink.html
Reméljük, hogy az önkormányzati tájékoztatási hiánya, lakosok félre tájékoztatása ezzel, és a következő kiadványokkal megszűnik.
Letölthető innen: http://www.lob2008.extra.hu/kiadvanyaink.html
Reméljük, hogy az önkormányzati tájékoztatási hiánya, lakosok félre tájékoztatása ezzel, és a következő kiadványokkal megszűnik.
2 nap = 0 buszmegálló, Budafokon nincs építés.
2008.08.18.-án és 2008.08.19-én összefogással sikerült megakadályozni a buszmegállók építése a Széchenyi, Pannonia, Dévényi utcákban.
Mai "kósza" hírek alapján a kivitelező felmondta az önkormányzattal a szerződését.
2008. augusztus 16., szombat
Hírlevél - Következő lépések
LAKOSSÁGI ÖSSZEFOGÁS 2008 – BUDAFOK
Kertvárosi buszvonalak tervezett nyomvonala ellen
Hírlevél
2008. augusztus 15.
Lakossági tiltakozás
A civil lakosság előre bejelentett kb. 150 fős kulturált, politikamentes demonstrációt tartott 2008.08.14.-én az érintett önkormányzati képviselő előzetes értesítése és annak jelenléte mellett. A demonstráció célja az volt, hogy felhívjuk az érintett képviselő figyelmét a budafoki tervezett buszjáratok előkészítőtlenségére, és a lakosság előzetes tájékoztatásának hiányára.
A demonstráción átadtuk a 2008.08.13-i petíciónkat, amelyet az érintett képviselő átvett.
Ezúton szeretnénk megköszönni a demonstrációban részt vett lakosok jelenlétét és támogatását, valamint a szervezők munkáját, illetve a képviselőket, hogy megjelentek.
További, szélesebb körű akciók, demonstrációk megszervezése már elkezdődött, várható időpontja 2008.08.18. amelyről az érintett lakosokat időben értesítjük, és jelenlétükre és támogatásukra a továbbiakban is számítunk.
Önkormányzati oldal
Egyéb események
A médiát közlemény formájában értesítettük demonstrációnkról, és megkezdtük az Önkormányzattal szembeni közigazgatási és peres eljárások megindításához szükséges anyagok rendszerezését.
A mai napon elkezdték kimérni a tervezett buszmegállók helyét a 141-es busz tervezett útvonalának Pannónia, Széchenyi, Dévény és Ostor utcai szakaszán! A megállók tervezett helyét vastag betonvasak leverésével jelölték ki, ezzel rendkívül balesetveszélyessé téve az említett járdaszakaszokat. A sötétben bárki beleeshetett volna a földből lándzsaszerűen kiálló vasakba. Szerencsére valaki gondolt másokra is! Este amikor bejártuk az érintett útszakaszt, a karóknak már hűlt helyét találtuk, valaki még a sötétség beállta előtt eltávolította a földből jelzés nélkül otthagyott, rendkívül veszélyes tárgyakat! Sajnos a munkások nem tűntek el végleg az utcáinkból, valószínűleg hamarosan újra megjelennek.
Mindenkit megkérünk, ha a munkásokkal találkoznának, véleményüket kulturált formában közöljék velük, ők csak az Önkormányzat utasításai szerint kénytelenek eljárni.
Terveink, további lépések
Augusztus 21-én, csütörtökön, délután a hátrányos intézkedésekkel sújtott területeken félpályás útlezárások lesznek, amelyek előkészítését már megkezdtük.
A hátrányosan érintett, tiltakozó lakosok aktív részvételükkel fejezhetik ki ismét az önkormányzati önkénnyel szembeni véleményüket, a tiltakozásban részt nem vevő lakosoktól pedig türelmet és megértést kérünk.
A kertváros maradjon kertváros !
Lakossági Összefogás
2008 Budafok
Kertvárosi buszvonalak tervezett nyomvonala ellen
Hírlevél
2008. augusztus 15.
Lakossági tiltakozás
A civil lakosság előre bejelentett kb. 150 fős kulturált, politikamentes demonstrációt tartott 2008.08.14.-én az érintett önkormányzati képviselő előzetes értesítése és annak jelenléte mellett. A demonstráció célja az volt, hogy felhívjuk az érintett képviselő figyelmét a budafoki tervezett buszjáratok előkészítőtlenségére, és a lakosság előzetes tájékoztatásának hiányára.A demonstráción átadtuk a 2008.08.13-i petíciónkat, amelyet az érintett képviselő átvett.
Ezúton szeretnénk megköszönni a demonstrációban részt vett lakosok jelenlétét és támogatását, valamint a szervezők munkáját, illetve a képviselőket, hogy megjelentek.
További, szélesebb körű akciók, demonstrációk megszervezése már elkezdődött, várható időpontja 2008.08.18. amelyről az érintett lakosokat időben értesítjük, és jelenlétükre és támogatásukra a továbbiakban is számítunk.
Önkormányzati oldal
Egyéb események
A médiát közlemény formájában értesítettük demonstrációnkról, és megkezdtük az Önkormányzattal szembeni közigazgatási és peres eljárások megindításához szükséges anyagok rendszerezését.
A mai napon elkezdték kimérni a tervezett buszmegállók helyét a 141-es busz tervezett útvonalának Pannónia, Széchenyi, Dévény és Ostor utcai szakaszán! A megállók tervezett helyét vastag betonvasak leverésével jelölték ki, ezzel rendkívül balesetveszélyessé téve az említett járdaszakaszokat. A sötétben bárki beleeshetett volna a földből lándzsaszerűen kiálló vasakba. Szerencsére valaki gondolt másokra is! Este amikor bejártuk az érintett útszakaszt, a karóknak már hűlt helyét találtuk, valaki még a sötétség beállta előtt eltávolította a földből jelzés nélkül otthagyott, rendkívül veszélyes tárgyakat! Sajnos a munkások nem tűntek el végleg az utcáinkból, valószínűleg hamarosan újra megjelennek.
Mindenkit megkérünk, ha a munkásokkal találkoznának, véleményüket kulturált formában közöljék velük, ők csak az Önkormányzat utasításai szerint kénytelenek eljárni.
Terveink, további lépések
Augusztus 21-én, csütörtökön, délután a hátrányos intézkedésekkel sújtott területeken félpályás útlezárások lesznek, amelyek előkészítését már megkezdtük.
A hátrányosan érintett, tiltakozó lakosok aktív részvételükkel fejezhetik ki ismét az önkormányzati önkénnyel szembeni véleményüket, a tiltakozásban részt nem vevő lakosoktól pedig türelmet és megértést kérünk.
A kertváros maradjon kertváros !
Lakossági Összefogás
2008 Budafok
2008. augusztus 15., péntek
Megtartottuk a demonstrációt
"Lakossági összefogás 2008 Budafok" – szlogenel megtartottuk a demonstrációt a tervezett buszjáratok ellen.
3 db busszal a lakosság előre bejelentett kb. 150 fős kulturált, politikamentes demonstrációt tartott 2008.08.14.-én az érintett önkormányzati képviselő, Németh Zoltán előzetes értesítése és az jelenléte mellett. A demonstráció célja az volt, hogy felhívjuk a Németh Zoltán képviselő figyelmét a budafoki tervezett buszjáratok előkészítőtlenségére, és a lakosság előzetes tájékoztatásának hiányára, a lakosság által megjelölt problémákra.
A demonstráción átadtuk a 2008.08.13-i petíciónkat, amelyet Németh Zoltán átvett, majd szót is kapott.
Ezúton szeretnénk megköszönni a demonstrációban részt vett lakosok jelenlétét és támogatását, valamint a szervezők munkáját.
További, a mainál jóval szélesebb kőrű demonstráció megszervezése már elkezdődött, várható időpontja 2008.08.18. amelyről mindenkit időben értesítünk, és jelenlétükre és támogatásukra a továbbiakban is számítunk.
2008. augusztus 13., szerda
DEMONSTRÁCIÓ
Holnap törvényesen bejelentett demonstráció a 141-es és a 150-es buszjáratok tervezett útvonala miatt!
Eddig bizakodtunk benne, hogy a bejelentett demonstráció okafogyottá válik, mert sikerül megegyezni az Önkormányzatot képviselő tárgyalókkal, a megállóépítések, fakivágások, facsonkítások és egyéb, a környezetünket sújtó munkálatok azonnali felfüggesztéséről.
A mai (2008.08.13) tárgyaláson újra megismerhettük az önkormányzatunk rendkívül merev álláspontját, amit többségi igényekre hivatkozva képvisel, annak ellenére, hogy a lakossági igények felmérésére nem került sor. Kérdezte Önt bárki is a közlekedési szokásairól? Németh Zoltán alpolgármestertől azt is megtudhattuk, hogy a lakosság megfelelő módon tájékoztatva lett. Ön mikor, honnan és kitől értesült a tervezett módosításokról? Ön is szokta olvasni a kerületi önkormányzat internetes oldalát? Ön szerint megfelelő tájékoztatás ez? Egyáltalán rendelkezik számítógéppel és internet kapcsolattal?
Nem maradt más lehetőségünk, mint a holnapi demonstráció megtartása.
Augusztus 14-én, holnap 18:30-kor a 141-es útvonala ellen tiltakozók a Pannónia- Mező-Széchényi utca által közrefogott réten gyülekezzenek. Innét közösen, több bérelt busszal fogunk átvonulni az Alkotmány utcához.
A 150-es útvonala ellen tiltakozók 18:30-kor a Tegzes és Kőérberki sarkon lévő játszótérnél gyülekezzenek, ahol bevárják a busszal érkező másik csoportot.
Ezek után közösen átadjuk a petíciónkat Németh Zoltán alpolgármesternek. A rendezvény rövid lesz, nem akarjuk az Önök idejét sem rabolni.
Összesen már több mint 200-an jelezték részvételüket. A rendezvényre egy meglepetéssel is készülünk! A rendezvény után a buszok visszaszállítják a résztvevőket a Pannónia utcába.
A rendezvény politikamentes, a lakosság összefogását jelképező családi program. A nem megfelelő viselkedést tanúsító személyeket a rendezők eltávolítják!
Rengeteg jó szót és köszönetet kaptunk az utcán, telefonon és levélben, ami megerősített minket abban, hogy a környékünkön élő emberek számára sem közömbös ez az ügy. Ez arra bátorít minket, hogy továbbra is folytassuk a küzdelmünket, és ne adjuk fel!
Többen összefogva, szabadidőnket és pénztárcánkat sem kímélve sokat dolgoztunk a holnapi demonstráció előkészítésén. Van olyan aki munka mellett, de olyan is aki a szabadságát feláldozva vett részt a szervezésben.
Ha Önnek sem közömbös az ügyünk, kérem vegyen részt családjával holnap a demonstráción, elismerve ezzel a szervezők eddig végzett munkáját is.
Friss információkért kérdezze szomszédjait vagy olvassa a http://busz150.blogspot.com és a http://budafokilakos.blogspot.com –oldalt!
Eddig bizakodtunk benne, hogy a bejelentett demonstráció okafogyottá válik, mert sikerül megegyezni az Önkormányzatot képviselő tárgyalókkal, a megállóépítések, fakivágások, facsonkítások és egyéb, a környezetünket sújtó munkálatok azonnali felfüggesztéséről.
A mai (2008.08.13) tárgyaláson újra megismerhettük az önkormányzatunk rendkívül merev álláspontját, amit többségi igényekre hivatkozva képvisel, annak ellenére, hogy a lakossági igények felmérésére nem került sor. Kérdezte Önt bárki is a közlekedési szokásairól? Németh Zoltán alpolgármestertől azt is megtudhattuk, hogy a lakosság megfelelő módon tájékoztatva lett. Ön mikor, honnan és kitől értesült a tervezett módosításokról? Ön is szokta olvasni a kerületi önkormányzat internetes oldalát? Ön szerint megfelelő tájékoztatás ez? Egyáltalán rendelkezik számítógéppel és internet kapcsolattal?
Nem maradt más lehetőségünk, mint a holnapi demonstráció megtartása.
Augusztus 14-én, holnap 18:30-kor a 141-es útvonala ellen tiltakozók a Pannónia- Mező-Széchényi utca által közrefogott réten gyülekezzenek. Innét közösen, több bérelt busszal fogunk átvonulni az Alkotmány utcához.
A 150-es útvonala ellen tiltakozók 18:30-kor a Tegzes és Kőérberki sarkon lévő játszótérnél gyülekezzenek, ahol bevárják a busszal érkező másik csoportot.
Ezek után közösen átadjuk a petíciónkat Németh Zoltán alpolgármesternek. A rendezvény rövid lesz, nem akarjuk az Önök idejét sem rabolni.
Összesen már több mint 200-an jelezték részvételüket. A rendezvényre egy meglepetéssel is készülünk! A rendezvény után a buszok visszaszállítják a résztvevőket a Pannónia utcába.
A rendezvény politikamentes, a lakosság összefogását jelképező családi program. A nem megfelelő viselkedést tanúsító személyeket a rendezők eltávolítják!
Rengeteg jó szót és köszönetet kaptunk az utcán, telefonon és levélben, ami megerősített minket abban, hogy a környékünkön élő emberek számára sem közömbös ez az ügy. Ez arra bátorít minket, hogy továbbra is folytassuk a küzdelmünket, és ne adjuk fel!
Többen összefogva, szabadidőnket és pénztárcánkat sem kímélve sokat dolgoztunk a holnapi demonstráció előkészítésén. Van olyan aki munka mellett, de olyan is aki a szabadságát feláldozva vett részt a szervezésben.
Ha Önnek sem közömbös az ügyünk, kérem vegyen részt családjával holnap a demonstráción, elismerve ezzel a szervezők eddig végzett munkáját is.
Friss információkért kérdezze szomszédjait vagy olvassa a http://busz150.blogspot.com és a http://budafokilakos.blogspot.com –oldalt!
Petíció a buszjáratok miatt
Ma 11.00-kor sor került az önkormányzat és a lakosság közötti tárgyalásra, amelyen az alábbi petíció került átadásra.
(A tárgyalás eredményéről hamarosan.)
Budapest XXII. kerület Önkormányzata
Polgármesteri Hivatal
1221 – Budapest
Városház tér 1.
Németh Zoltán úr
alpolgármester részére
Tárgy: kérelem, közigazgatási határozat iránt
Tisztelt Alpolgármester Úr!
Tudomásunkra jutott, hogy az Ön által is tapasztalt, egyre szélesedő tiltakozások ellenére a 141-es és 150-es buszok tervezett nyomvonalán napokon belül buszmegállók kialakítására kerülhet sor.
A tiltakozók felhatalmazása alapján, mind a magunk, mind a tiltakozók érdekeinek érvényesítése érdekében a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 1. § (1) bekezdésében foglaltakra hivatkozással az alábbi kérelmet terjesztjük elő:
(A tárgyalás eredményéről hamarosan.)
Budapest XXII. kerület Önkormányzata
Polgármesteri Hivatal
1221 – Budapest
Városház tér 1.
Németh Zoltán úr
alpolgármester részére
Tárgy: kérelem, közigazgatási határozat iránt
Tisztelt Alpolgármester Úr!
Tudomásunkra jutott, hogy az Ön által is tapasztalt, egyre szélesedő tiltakozások ellenére a 141-es és 150-es buszok tervezett nyomvonalán napokon belül buszmegállók kialakítására kerülhet sor.
A tiltakozók felhatalmazása alapján, mind a magunk, mind a tiltakozók érdekeinek érvényesítése érdekében a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 1. § (1) bekezdésében foglaltakra hivatkozással az alábbi kérelmet terjesztjük elő:
A Ket. 3. § (1) bekezdésének c) és d) pontjai alapján – a T. Alpolgármester Úr útján -
k é r j ü k
a Budapest XXII. kerület Önkormányzatának képviselőit, és az Önkormányzat Polgármesteri Hivatalát az alábbi tárgyú közigazgatási határozat(ok) haladéktalan meghozatalára:
1.) a 150-es autóbusz és a 141-es autóbusz tervezett nyomvonalán, a Budapest XXII. kerületi buszmegállók megépítésével kapcsolatos intézkedéseinek (döntéseinek, határozatainak) végrehajtását – ideiglenes intézkedéssel – a z o n n a l i h a t á l l y a l f ü g g e s s z e f e l,
2.) a lakossági tiltakozásokra tekintettel - mint a helyi közérdeket közvetlenül érintő ügyben - a Ket. 5. § (4) bek. alapján az Önkormányzat hivatalos tájékoztatási fórumain keresztül haladéktalanul r e n d e l j e n e l k ö z m e g h a l l g a t á s t „Budapest XXII. kerület közösségi közlekedésének felülvizsgálata” tárgyában,
3.) haladéktalanul rendelje meg és elkészülte után széles körben ismertesse meg a lakossággal a XXII. kerületi BKV-buszközlekedési nyomvonalak k ö r n y e z e t i h a t á s t a n u l m á n y á t (különös tekintettel az alábbi adatok, tények elemzésére: zajszint, rezgésszint, levegőszennyezés, érintett közutak műszaki állapota és terhelhetősége, utasszámlálás, balesetveszély, környezet arculatváltozása, lakossági közvéleménykutatás, lakossági javaslatok).
1.) a 150-es autóbusz és a 141-es autóbusz tervezett nyomvonalán, a Budapest XXII. kerületi buszmegállók megépítésével kapcsolatos intézkedéseinek (döntéseinek, határozatainak) végrehajtását – ideiglenes intézkedéssel – a z o n n a l i h a t á l l y a l f ü g g e s s z e f e l,
2.) a lakossági tiltakozásokra tekintettel - mint a helyi közérdeket közvetlenül érintő ügyben - a Ket. 5. § (4) bek. alapján az Önkormányzat hivatalos tájékoztatási fórumain keresztül haladéktalanul r e n d e l j e n e l k ö z m e g h a l l g a t á s t „Budapest XXII. kerület közösségi közlekedésének felülvizsgálata” tárgyában,
3.) haladéktalanul rendelje meg és elkészülte után széles körben ismertesse meg a lakossággal a XXII. kerületi BKV-buszközlekedési nyomvonalak k ö r n y e z e t i h a t á s t a n u l m á n y á t (különös tekintettel az alábbi adatok, tények elemzésére: zajszint, rezgésszint, levegőszennyezés, érintett közutak műszaki állapota és terhelhetősége, utasszámlálás, balesetveszély, környezet arculatváltozása, lakossági közvéleménykutatás, lakossági javaslatok).
A fenti határozat(ok) meghozatalán túlmenően – a 2008. augusztus 8. napján előterjesztett „Lakossági tiltakozás”-ban foglaltaknak figyelembe vételével - kérjük a fővárosi önkormányzat által a helyi önkormányzat javaslata alapján jóváhagyott BKV-autóbusz nyomvonalak azonnali felülvizsgálatát, illetőleg a tervezett változtatások, előkészületek végrehajtásának azonnali felfüggesztését, továbbá a döntéshozatalban részt vevők hatásköréről, szerepéről, intézkedéseiről szóló részletes, széleskörű tájékoztatást a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. Tv. 2. § (1) bek. és 3. § (1) bekezdésében foglaltak alapján, kérjük továbbá a tiltakozó lakossági képviselők részére a megfelelő civil kontroll (iratbetekintés, tájékoztatás, meghívás) biztosítását.
Budapest, 2008. augusztus 13.
Tisztelettel:
Tisztelettel:
2008. augusztus 12., kedd
Önkormányzati tájékoztatás buszjáratokról - anno
"VÁROSHÁZI HÍRADÓ
Tiltakozás a buszhálózat csonkítása ellen
BUDAFOK–TÉTÉNY XV. ÉVFOLYAM 20. SZ. 2007. NOVEMBER 23.
A kerületben nagy felzúdulást okozott egy sajtóhír, miszerint a 14-es és 114-es buszjárat a jövõben nem vinné be az utasokat a Kosztolányi Dezsõ térre. A hírek szerint a BKV járatcsökkentési terveiben szerepel egy ilyen elképzelés. Antal Attilának, a BKV vezérigazgatójának küldött levelében Szabolcs Attila polgármester hangsúlyozta: nem fogadnak el semmilyen szûkítést, a VEKE valamelyik javaslatának megvalósítását szorgalmazzák. Németh Zoltán alpolgármester leszögezte, hogy semmiképp sem tartják elfogadhatónak azt a tervet amely szerint a 14-es és a 114-es csak a Camponáig közlekedne. Az alpolgármester szerint nem visszafejleszteni, hanem fejleszteni kell a kerületi tömegközlekedést. A buszközlekedés fejlesztésére a kerület javaslatára átfogó tervezetet dolgozott ki a Városi és Elõvárosi Közlekedési Egyesület (VEKE). A jelenleg csak autóval vagy gyalogosan megközelíthetõ Háros utcát, a Panoráma utat és a Bartók Béla út környékét a helyi lakosok régóta szeretnék bekapcsolni a buszközlekedésbe, s erre az egyesület több alternatív javaslatot dolgozott ki. Mindegyik változat figyelembe veszi a zajterhelés problémáját,valamint azt, hogy a szûk utcákon csak egyirányú buszközlekedés valósítható meg. A tervezetet teljes terjedelmében a kerület internetes honlapján, illetve a Városházán tanulmányozhatják az érdeklõdõk."
Ennyi, nem több... engem nem elégít ez ki.
VEKE JAVASLAT (Tanító - Pattantyús - Kapisztrán):
„A környék úthálózatát megvizsgálva – az előző fejezetben, a modulok közt kifejtetteknek megfelelően – 243-as viszonylatjelzéssel egy kisbuszos feltáró gerincjárat kialakítását javasoljuk a térség ellátására.” – 41.
Tiltakozás a buszhálózat csonkítása ellen
BUDAFOK–TÉTÉNY XV. ÉVFOLYAM 20. SZ. 2007. NOVEMBER 23.
A kerületben nagy felzúdulást okozott egy sajtóhír, miszerint a 14-es és 114-es buszjárat a jövõben nem vinné be az utasokat a Kosztolányi Dezsõ térre. A hírek szerint a BKV járatcsökkentési terveiben szerepel egy ilyen elképzelés. Antal Attilának, a BKV vezérigazgatójának küldött levelében Szabolcs Attila polgármester hangsúlyozta: nem fogadnak el semmilyen szûkítést, a VEKE valamelyik javaslatának megvalósítását szorgalmazzák. Németh Zoltán alpolgármester leszögezte, hogy semmiképp sem tartják elfogadhatónak azt a tervet amely szerint a 14-es és a 114-es csak a Camponáig közlekedne. Az alpolgármester szerint nem visszafejleszteni, hanem fejleszteni kell a kerületi tömegközlekedést. A buszközlekedés fejlesztésére a kerület javaslatára átfogó tervezetet dolgozott ki a Városi és Elõvárosi Közlekedési Egyesület (VEKE). A jelenleg csak autóval vagy gyalogosan megközelíthetõ Háros utcát, a Panoráma utat és a Bartók Béla út környékét a helyi lakosok régóta szeretnék bekapcsolni a buszközlekedésbe, s erre az egyesület több alternatív javaslatot dolgozott ki. Mindegyik változat figyelembe veszi a zajterhelés problémáját,valamint azt, hogy a szûk utcákon csak egyirányú buszközlekedés valósítható meg. A tervezetet teljes terjedelmében a kerület internetes honlapján, illetve a Városházán tanulmányozhatják az érdeklõdõk."
Ennyi, nem több... engem nem elégít ez ki.
VEKE JAVASLAT (Tanító - Pattantyús - Kapisztrán):
„A környék úthálózatát megvizsgálva – az előző fejezetben, a modulok közt kifejtetteknek megfelelően – 243-as viszonylatjelzéssel egy kisbuszos feltáró gerincjárat kialakítását javasoljuk a térség ellátására.” – 41.
Index fórumon újra vita
Elérhető innen: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9048586
Fodorf
2008.08.12 12:46:54 © (32026)
De akkor nézzük is meg mit mond ez a „tájékoztatás”. (Városházi Híradó BUDAFOK–TÉTÉNY XV. ÉVFOLYAM 20. SZ. 2007. NOVEMBER 23.)
„Mindegyik változat figyelembe veszi a zajterhelés problémáját,” – Hol van a zajterhelés? Ha nincs, hogy veszik figyelembe? Rezgésvédelemről miért nem esik szó? Gyalogos és közlekedésbiztonságról? Utak terhelésének mérése? Lakossági igények?
A VEKE tanulmány megemlíti, hogy:
„fentiek ellenére a lakosság ellenállása miatt meghiúsulna,” – 33. oldal
„Az útvonalon azonban felmerülhet lakossági panasz, valamint egyéb technikai akadályok.” – 32. oldal
„a lakossággal igen nehezen elfogadtatható,” – 40. oldal
Ha előre tudták ezeket, akkor miért nem volt megfelelő tájékoztatás???
„A tervezet teljes terjedelmében...” – Pl. a Tanító – Pattantyús – Kapisztrán útszakon a 4 féle tervezett egyike sem egyezik meg azzal, amit most megvalósítani akarnak. Hogy lehet akkor ehez érdemben hozzászólni???
VEKE javaslat erre a szakaszra:
„A környék úthálózatát megvizsgálva – az előző fejezetben, a modulok közt kifejtetteknek megfelelően – 243-as viszonylatjelzéssel egy kisbuszos feltáró gerincjárat kialakítását javasoljuk a térség ellátására.” – 41. oldal
Előre tudják, hogy a lakosok panasszal fognak élni (sőt, megmondja a VEKE Önöknek), amikor ez bekövetkezik, akkor már nem is akarnak érdemi párbeszédet folytatni. Érdekes igaz?
tonio11
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.12 12:05:51 © (32023)
Szia,
értem én, és nincs is ezzel semmi gond.
Amit én tudok a dologról az mindössze annyi, hogy a környéken lakók a Kapisztrán-Pattantyús-Tanító utcákat egyszerűen alkalmatlannak tartják a buszközlekedésre. És, ha azon végigsétál valaki, akkor tapasztalhatja, hogy ennek az aggálynak van is alapja. Én az utóbbi napokban többször megtettem, és tényleg elég veszélyes útszakasz. Nem tudom, hogy ott hol terveznek buszmegállókat, de nemcsak nem tudom, de elképzelni sem igen tudom. Ráadásul ennek a szakasznak a forgalma a Hosszúréti-patak hídjának kiesésével meg is nőtt, és nagyon sokan ezen a kanyargós úton eszement módon közlekednek. (Ez az időszak tesztidőszaknak is kiváló!)
Az ott lakók pedig úgy gondolják - és most nem konkrétan az utcában lakókra gondolok -, hogy meg van oldva a közlekedésük, hiszen pár perces sétával elérik a Tegzes utcát, picivel több sétával elérik a Balatoni-Háros utcát, és a BKV-nél sokkal jobb és sűrűbb közlekedést biztosító VOLÁN járatokat a Balatoni úton.
Én sem értek azzal egyet, ha valaki a saját szűk érdekei szerint akarja befolyásolni a nagyobb közösség érdekeit, de a jelen esetben én úgy látom, hogy nemcsak az érintett utcák lakói protestálnak. Nyilván az, aki távolabb lakik, az kevésbé foglalkozik az üggyel, vagy azért mert úgysem BKV-zik,és ezért neki mindegy, hogy jár-e ott busz, vagy nem.
Csak zárójelben jegyzem meg: sokat járok a Tanító-Balatoni kereszteződés felé. De nekem is eléggé bizonytalannak tűnik az ottani balra kanyarodás, legalábbis nem írigylem a leendő buszvezetőket.
Szóval lehet ott komoly feljesztéseket végrehajtani, járdát építeni és gyalogátkelőket, körforgalmat és lámpás kereszteződést kialakítani, de az azon a környéken lakók várható buszigénybevétele ezeket a költéseket nem biztos, hogy indokolják.
Én, aki közvetlenül nem vagyok érintett, mert nem azokban az utcákban lakom, de jól ismerem a környéket, így látom - de nem tartom kizártnak, hogy vannak olyan szempontok, amiket vagy nem ismerek, vagy nem vettem figyelembe.
Előzmény: chapelle (32015)
Fodorf
2008.08.12 12:46:54 © (32026)
De akkor nézzük is meg mit mond ez a „tájékoztatás”. (Városházi Híradó BUDAFOK–TÉTÉNY XV. ÉVFOLYAM 20. SZ. 2007. NOVEMBER 23.)
„Mindegyik változat figyelembe veszi a zajterhelés problémáját,” – Hol van a zajterhelés? Ha nincs, hogy veszik figyelembe? Rezgésvédelemről miért nem esik szó? Gyalogos és közlekedésbiztonságról? Utak terhelésének mérése? Lakossági igények?
A VEKE tanulmány megemlíti, hogy:
„fentiek ellenére a lakosság ellenállása miatt meghiúsulna,” – 33. oldal
„Az útvonalon azonban felmerülhet lakossági panasz, valamint egyéb technikai akadályok.” – 32. oldal
„a lakossággal igen nehezen elfogadtatható,” – 40. oldal
Ha előre tudták ezeket, akkor miért nem volt megfelelő tájékoztatás???
„A tervezet teljes terjedelmében...” – Pl. a Tanító – Pattantyús – Kapisztrán útszakon a 4 féle tervezett egyike sem egyezik meg azzal, amit most megvalósítani akarnak. Hogy lehet akkor ehez érdemben hozzászólni???
VEKE javaslat erre a szakaszra:
„A környék úthálózatát megvizsgálva – az előző fejezetben, a modulok közt kifejtetteknek megfelelően – 243-as viszonylatjelzéssel egy kisbuszos feltáró gerincjárat kialakítását javasoljuk a térség ellátására.” – 41. oldal
Előre tudják, hogy a lakosok panasszal fognak élni (sőt, megmondja a VEKE Önöknek), amikor ez bekövetkezik, akkor már nem is akarnak érdemi párbeszédet folytatni. Érdekes igaz?
tonio11
válasz megnéz könyvjelző
2008.08.12 12:05:51 © (32023)
Szia,
értem én, és nincs is ezzel semmi gond.
Amit én tudok a dologról az mindössze annyi, hogy a környéken lakók a Kapisztrán-Pattantyús-Tanító utcákat egyszerűen alkalmatlannak tartják a buszközlekedésre. És, ha azon végigsétál valaki, akkor tapasztalhatja, hogy ennek az aggálynak van is alapja. Én az utóbbi napokban többször megtettem, és tényleg elég veszélyes útszakasz. Nem tudom, hogy ott hol terveznek buszmegállókat, de nemcsak nem tudom, de elképzelni sem igen tudom. Ráadásul ennek a szakasznak a forgalma a Hosszúréti-patak hídjának kiesésével meg is nőtt, és nagyon sokan ezen a kanyargós úton eszement módon közlekednek. (Ez az időszak tesztidőszaknak is kiváló!)
Az ott lakók pedig úgy gondolják - és most nem konkrétan az utcában lakókra gondolok -, hogy meg van oldva a közlekedésük, hiszen pár perces sétával elérik a Tegzes utcát, picivel több sétával elérik a Balatoni-Háros utcát, és a BKV-nél sokkal jobb és sűrűbb közlekedést biztosító VOLÁN járatokat a Balatoni úton.
Én sem értek azzal egyet, ha valaki a saját szűk érdekei szerint akarja befolyásolni a nagyobb közösség érdekeit, de a jelen esetben én úgy látom, hogy nemcsak az érintett utcák lakói protestálnak. Nyilván az, aki távolabb lakik, az kevésbé foglalkozik az üggyel, vagy azért mert úgysem BKV-zik,és ezért neki mindegy, hogy jár-e ott busz, vagy nem.
Csak zárójelben jegyzem meg: sokat járok a Tanító-Balatoni kereszteződés felé. De nekem is eléggé bizonytalannak tűnik az ottani balra kanyarodás, legalábbis nem írigylem a leendő buszvezetőket.
Szóval lehet ott komoly feljesztéseket végrehajtani, járdát építeni és gyalogátkelőket, körforgalmat és lámpás kereszteződést kialakítani, de az azon a környéken lakók várható buszigénybevétele ezeket a költéseket nem biztos, hogy indokolják.
Én, aki közvetlenül nem vagyok érintett, mert nem azokban az utcákban lakom, de jól ismerem a környéket, így látom - de nem tartom kizártnak, hogy vannak olyan szempontok, amiket vagy nem ismerek, vagy nem vettem figyelembe.
Előzmény: chapelle (32015)
Németh Zoltán megbeszélés
Szerdára kaptunk időpontot, ennek eredményétől függ a bejelentett csütörtöki demonstráció.
A tárgyalás eredményét a itt írjuk meg, a lehető leggyorsabban.
A tárgyalás eredményét a itt írjuk meg, a lehető leggyorsabban.
B. Imre lakossági levele
T. Uram !
Hasonlóan Önökhöz ,tiltakozunk a 150-es buszjárat elindításával kapcsolatosan.A Németh képviselő házánál tervezett demonstráción természetesen résztveszünk.
Üdvözlettel
B. I.
Hasonlóan Önökhöz ,tiltakozunk a 150-es buszjárat elindításával kapcsolatosan.A Németh képviselő házánál tervezett demonstráción természetesen résztveszünk.
Üdvözlettel
B. I.
2008. augusztus 11., hétfő
Tiltakozás ezen a héten
Előzetes:
Németh Zoltánnal tárgyalás kedden vagy szerdán, kérésünk a buszjáratok és buszmegállók építésének felfüggesztése és újragondolása.
- ha nem hajlandó a felfüggesztése, csütörtökön 19.00-tól a háza elé szerveztünk egy tiltakozó megmozdulást. 1 héttel később (még nincs meg az időpont) minden érintett utcának a lezárását kérni fogjuk 1-2 órára
- ha hajlandó a felfüggesztésre, akkor az részsiker, de szakmai és lakossági összefogás szükséges a továbbiakban is
Németh Zoltánnal tárgyalás kedden vagy szerdán, kérésünk a buszjáratok és buszmegállók építésének felfüggesztése és újragondolása.
- ha nem hajlandó a felfüggesztése, csütörtökön 19.00-tól a háza elé szerveztünk egy tiltakozó megmozdulást. 1 héttel később (még nincs meg az időpont) minden érintett utcának a lezárását kérni fogjuk 1-2 órára
- ha hajlandó a felfüggesztésre, akkor az részsiker, de szakmai és lakossági összefogás szükséges a továbbiakban is
BKV-nak írt levél
Budapest, 2008.07.29.
Budai László Főosztályvezető úr részére (budail@bkv.hu)
Másolatot kap: Karsa András osztályvezető úr (karsaa@bkv.hu)
Budapesti Közlekedési Vállalat Zrt.
1072 Budapest,
Akácfa utca 15.
Tárgy: 150-es buszjárat problémái
Tisztelt Budai úr!
Hivatkozással 2008.07.09-én írt levelünkre, valamint Karsa András úrral folytatott telefonbeszélgetésünkre, az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni.
A budapesti tömegközlekedési helyzet fejlesztése keretében a BKV Zrt. 150-es számmal új buszjáratot tervez indítani a XXII. kerületben, amelyet a 2008. május 28-án elfogadott Paraméterkönyv is tartalmaz.
A koncepció áttanulmányozása alapján alapvető kérdések, észrevételek és fenntartások merültek fel a járat indításával kapcsolatban, amelyekről mind az önkormányzatot, mind az érintett egyéb szervezeteket tájékoztattuk.
Lakossági kezdeményezésre a járat indításával kapcsolatban az alábbi intézkedések történtek:
1.) Lakossági támogatottság felmérése: A Tanító – Pattantyús – Kapisztrán, valamint +1 -1 utcák (Hír, Pedellus, Tábla stb.) által érintett lakosság körében lakossági kezdeményezésre felmérést végeztünk az érintett buszjárat útvonalára vonatkozóan. Felmérésünk eredményeképpen a lakosok a tervezett útvonalat több mint 95%-ban nem támogatják, ezt 121 fő aláírásával is megerősítette. (Az aláírásokat nem tudom elküldeni, de bármely egyeztetett időpontban bemutatjuk Önöknek).
2.) Zajszintmérés: A Tanító utcában lakossági kezdeményezésre zajmérést rendeltünk meg, amely megállapította, hogy a 3,5t behajtani tilos tábla eltávolítása óta (jelenleg 6t behajtani tilos tábla van kihelyezve) a zajszint határérték fölé emelkedett, a tervezett buszjárat elindításával ez további emelkedéshez vezet. Ennek megfelelően kértük a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséget az ismételt zajmérés elvégésére, valamint az itt lakók védelmének érdekében az intézkedések meghozatalára.
3.) Közlekedésmérnöki szakvélemény: A Tanító utcában lakossági kezdeményezésre közlekedésmérnöki szakvélemény elkészítését rendeltük meg, amely az alábbi problémákat tárta fel (részletesen a szakvéleményben)
a. Buszméret és közlekedésbiztonság problémája
b. Járda hiányából eredő gyalogosbiztonság problémája
c. Kanyarodási ív elégtelensége, kifejezetten a Tanító – Pattantyús kereszteződésben
d. Balatoni – Tanító csomópontban nagy ívben kifordulásának problémája
e. Tervezett buszmegállók elhelyezésének problémája
f. Nem ismert az útszakasz terhelhetőség, mérések nem történtek
4.) Közigazgatási Hivatal Törvényességi Főosztálya: A buszjárattal kapcsolatos előzetes tájékoztatás elmaradása, valamint az utólagos érdemi kommunikáció hiánya a XXII. kerületi Önkormányzat által, ezért ennek kivizsgálását kértük.
5.) Útvonal és kivitelezés problémája. Ezzel kapcsolatban az érintett összes szereplővel felvettük a kapcsolatot, hogy egyértelmű legyen számunkra ki és miért ilyen formában javasolta ezt az útvonalat és buszjárat méretet, illetve ennek alátámasztására milyen előzetes hatástanulmányok születtek. (Fővárosi Önkormányzat, Fővárosi Önkormányzat Közlekedési Osztálya, Fővárosi Önkormányzat Tömegközlekedési Alosztály, Fővárosi Önkormányzat Útműtárgy Alosztály, XXII. Kerületi Önkormányzat, VEKE, BKV).
Mivel korábbi levelünkben megfogalmazott kétségeink és észrevételeink a fentiek alapján igazolódni látszanak, kérjük hogy az Önök rendelkezésére álló és a fenti témához kapcsolódó dokumentumokat megküldeni szíveskedjenek a részünkre az alábbiak szerint:
- BKV saját szakértőinek véleményét az útvonal és buszjárat megfelelőségéről a fenti problémák figyelembe vételével
- BKV saját szakértőinek véleményét az útszakasz teherbírásáról
- BKV által kidolgozott hatástanulmányok és igényfelmérések
- BKV által kijelölt buszmegállók pontos helye, és annak értékelése megközelíthetőség szempontjából
- BKV és a XXII. Kerületi Önkormányzat általi egyeztetések jegyzőkönyve
- bármilyen egyéb, a témában felmerült dokumentum
Kérjük továbbá, hogy amennyiben a BKV és a XXII. Kerületi Önkormányzat a fenti témában további tárgyalásokat kezdeményez, ezeket előre jelezni, valamint meghívni szíveskedjenek bennünket.
Ezúton szeretnénk jelezni, hogy a lakosok jelentős többsége számára a fentiek miatt a tervezett buszjárat jelen formájában történő elindítása nem támogatott, és ennek a továbbiakban is minden eszközzel hangot kívánunk adni.
Segítségét előre is megköszönve.
Tisztelettel:
Mellékletek (csatoltan):
Kozma Péter közlekedésmérnöki szakvélemény
Zajszínt mérési eredmények
Budapest XXII. kerület Önkormányzatára, Szabolcs Attila úr részére eljutatott lakossági levél
Budapest XXII. kerület Önkormányzatára, Németh Zoltán úr részére eljutatott lakossági levél
További lakossági levelek
Mellékletek (hivatkozással):
VEKE tanulmány: http://www.veke.hu/download/xxii_0712.pdf
Elfogadott BKV paraméterkönyv: http://veke.hu/param2008/parameterkonyv2008_0528_vegleges.pdf
XXII. kerületi Önkormányzat közlekedésbiztonsági koncepciója: http://www.bp22.hu/onkormanyzat/koncepciok
XXII. kerületi Önkormányzat zaj és rezgésvédelmi rendelete: http://www.bp22.hu/dokumentum/bp22_rend_2007_25.doc.
284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet, a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700284.KOR
Volvo buszok paraméterei: http://www.alfabusz.hu/localo_adat.htm
Budai László Főosztályvezető úr részére (budail@bkv.hu)
Másolatot kap: Karsa András osztályvezető úr (karsaa@bkv.hu)
Budapesti Közlekedési Vállalat Zrt.
1072 Budapest,
Akácfa utca 15.
Tárgy: 150-es buszjárat problémái
Tisztelt Budai úr!
Hivatkozással 2008.07.09-én írt levelünkre, valamint Karsa András úrral folytatott telefonbeszélgetésünkre, az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni.
A budapesti tömegközlekedési helyzet fejlesztése keretében a BKV Zrt. 150-es számmal új buszjáratot tervez indítani a XXII. kerületben, amelyet a 2008. május 28-án elfogadott Paraméterkönyv is tartalmaz.
A koncepció áttanulmányozása alapján alapvető kérdések, észrevételek és fenntartások merültek fel a járat indításával kapcsolatban, amelyekről mind az önkormányzatot, mind az érintett egyéb szervezeteket tájékoztattuk.
Lakossági kezdeményezésre a járat indításával kapcsolatban az alábbi intézkedések történtek:
1.) Lakossági támogatottság felmérése: A Tanító – Pattantyús – Kapisztrán, valamint +1 -1 utcák (Hír, Pedellus, Tábla stb.) által érintett lakosság körében lakossági kezdeményezésre felmérést végeztünk az érintett buszjárat útvonalára vonatkozóan. Felmérésünk eredményeképpen a lakosok a tervezett útvonalat több mint 95%-ban nem támogatják, ezt 121 fő aláírásával is megerősítette. (Az aláírásokat nem tudom elküldeni, de bármely egyeztetett időpontban bemutatjuk Önöknek).
2.) Zajszintmérés: A Tanító utcában lakossági kezdeményezésre zajmérést rendeltünk meg, amely megállapította, hogy a 3,5t behajtani tilos tábla eltávolítása óta (jelenleg 6t behajtani tilos tábla van kihelyezve) a zajszint határérték fölé emelkedett, a tervezett buszjárat elindításával ez további emelkedéshez vezet. Ennek megfelelően kértük a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséget az ismételt zajmérés elvégésére, valamint az itt lakók védelmének érdekében az intézkedések meghozatalára.
3.) Közlekedésmérnöki szakvélemény: A Tanító utcában lakossági kezdeményezésre közlekedésmérnöki szakvélemény elkészítését rendeltük meg, amely az alábbi problémákat tárta fel (részletesen a szakvéleményben)
a. Buszméret és közlekedésbiztonság problémája
b. Járda hiányából eredő gyalogosbiztonság problémája
c. Kanyarodási ív elégtelensége, kifejezetten a Tanító – Pattantyús kereszteződésben
d. Balatoni – Tanító csomópontban nagy ívben kifordulásának problémája
e. Tervezett buszmegállók elhelyezésének problémája
f. Nem ismert az útszakasz terhelhetőség, mérések nem történtek
4.) Közigazgatási Hivatal Törvényességi Főosztálya: A buszjárattal kapcsolatos előzetes tájékoztatás elmaradása, valamint az utólagos érdemi kommunikáció hiánya a XXII. kerületi Önkormányzat által, ezért ennek kivizsgálását kértük.
5.) Útvonal és kivitelezés problémája. Ezzel kapcsolatban az érintett összes szereplővel felvettük a kapcsolatot, hogy egyértelmű legyen számunkra ki és miért ilyen formában javasolta ezt az útvonalat és buszjárat méretet, illetve ennek alátámasztására milyen előzetes hatástanulmányok születtek. (Fővárosi Önkormányzat, Fővárosi Önkormányzat Közlekedési Osztálya, Fővárosi Önkormányzat Tömegközlekedési Alosztály, Fővárosi Önkormányzat Útműtárgy Alosztály, XXII. Kerületi Önkormányzat, VEKE, BKV).
Mivel korábbi levelünkben megfogalmazott kétségeink és észrevételeink a fentiek alapján igazolódni látszanak, kérjük hogy az Önök rendelkezésére álló és a fenti témához kapcsolódó dokumentumokat megküldeni szíveskedjenek a részünkre az alábbiak szerint:
- BKV saját szakértőinek véleményét az útvonal és buszjárat megfelelőségéről a fenti problémák figyelembe vételével
- BKV saját szakértőinek véleményét az útszakasz teherbírásáról
- BKV által kidolgozott hatástanulmányok és igényfelmérések
- BKV által kijelölt buszmegállók pontos helye, és annak értékelése megközelíthetőség szempontjából
- BKV és a XXII. Kerületi Önkormányzat általi egyeztetések jegyzőkönyve
- bármilyen egyéb, a témában felmerült dokumentum
Kérjük továbbá, hogy amennyiben a BKV és a XXII. Kerületi Önkormányzat a fenti témában további tárgyalásokat kezdeményez, ezeket előre jelezni, valamint meghívni szíveskedjenek bennünket.
Ezúton szeretnénk jelezni, hogy a lakosok jelentős többsége számára a fentiek miatt a tervezett buszjárat jelen formájában történő elindítása nem támogatott, és ennek a továbbiakban is minden eszközzel hangot kívánunk adni.
Segítségét előre is megköszönve.
Tisztelettel:
Mellékletek (csatoltan):
Kozma Péter közlekedésmérnöki szakvélemény
Zajszínt mérési eredmények
Budapest XXII. kerület Önkormányzatára, Szabolcs Attila úr részére eljutatott lakossági levél
Budapest XXII. kerület Önkormányzatára, Németh Zoltán úr részére eljutatott lakossági levél
További lakossági levelek
Mellékletek (hivatkozással):
VEKE tanulmány: http://www.veke.hu/download/xxii_0712.pdf
Elfogadott BKV paraméterkönyv: http://veke.hu/param2008/parameterkonyv2008_0528_vegleges.pdf
XXII. kerületi Önkormányzat közlekedésbiztonsági koncepciója: http://www.bp22.hu/onkormanyzat/koncepciok
XXII. kerületi Önkormányzat zaj és rezgésvédelmi rendelete: http://www.bp22.hu/dokumentum/bp22_rend_2007_25.doc.
284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet, a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700284.KOR
Volvo buszok paraméterei: http://www.alfabusz.hu/localo_adat.htm
Környezetvédelmi Hivatalnak írt levél
Budapest, 2008.07.25
Kovács Katalin
Osztályvezető asszony részére
Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi
és Vízügyi Felügyelőség
Levegőtisztaság-, Zaj-, és Rezgésvédelmi Osztály
1072 Budapest,
Nagydiófa u. 10-12.
Tárgy: XXII. Kerület 150-es buszjárat zajvizsgálat
Tisztelt Osztályvezető Asszony!
A budapesti tömegközlekedési helyzet fejlesztése keretében a BKV Zrt. 150-es számmal új buszjáratot indít a XXII. kerületben, amelyet a 2008. május 28-án elfogadott Paraméterkönyv is tartalmaz.
A koncepció áttanulmányozása alapján alapvető kérdések, észrevételek és fenntartások merültek fel a járat indításával kapcsolatban, amelyekről mind az önkormányzatot, mind az érintett egyéb szervezeteket tájékoztattuk. A Felügyelőséghez a buszjárat okozta zajhatások kivizsgálása végett fordulok.
A 284/2007-es kormányrendelet alapján a közlekedési zajtól származó terhelési határérték lakóterületen nem haladhatja meg a 60dB szintet. A kerület érintett lakói megbízásából készíttetett szakértői vizsgálat alapján ez a zajszint jelenleg 61,1dB a Tanító-Kapisztrán-Pattantyús utcákban a buszjárat nélkül és nyilvánvalóan annak beindításával ez a szint még inkább megemelkedik. Tehát a rendelet által előírt maximális szintnek nem felel meg, ami a lakók részére is elfogadhatatlan.
Szíves figyelmébe csatolom a XXII. kerület polgármesteréhez intézett levelünket a háttér megismeréséhez, valamint a zajszint mérésről készített szakvéleményt, amelyben az is megválaszolásra kerül, hogy mi vezetett a már most határérték feletti eredményhez.
Tisztelettel kérem a Felügyeletet, hogy folytassa le a buszjárattal kapcsolatos zajvédelmi vizsgálatot, és a zajszint határértékre való csökkentéséhez szükséges intézkedéseket tegye meg a környék védelme érdekében.
Tisztelettel:
Kovács Katalin
Osztályvezető asszony részére
Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi
és Vízügyi Felügyelőség
Levegőtisztaság-, Zaj-, és Rezgésvédelmi Osztály
1072 Budapest,
Nagydiófa u. 10-12.
Tárgy: XXII. Kerület 150-es buszjárat zajvizsgálat
Tisztelt Osztályvezető Asszony!
A budapesti tömegközlekedési helyzet fejlesztése keretében a BKV Zrt. 150-es számmal új buszjáratot indít a XXII. kerületben, amelyet a 2008. május 28-án elfogadott Paraméterkönyv is tartalmaz.
A koncepció áttanulmányozása alapján alapvető kérdések, észrevételek és fenntartások merültek fel a járat indításával kapcsolatban, amelyekről mind az önkormányzatot, mind az érintett egyéb szervezeteket tájékoztattuk. A Felügyelőséghez a buszjárat okozta zajhatások kivizsgálása végett fordulok.
A 284/2007-es kormányrendelet alapján a közlekedési zajtól származó terhelési határérték lakóterületen nem haladhatja meg a 60dB szintet. A kerület érintett lakói megbízásából készíttetett szakértői vizsgálat alapján ez a zajszint jelenleg 61,1dB a Tanító-Kapisztrán-Pattantyús utcákban a buszjárat nélkül és nyilvánvalóan annak beindításával ez a szint még inkább megemelkedik. Tehát a rendelet által előírt maximális szintnek nem felel meg, ami a lakók részére is elfogadhatatlan.
Szíves figyelmébe csatolom a XXII. kerület polgármesteréhez intézett levelünket a háttér megismeréséhez, valamint a zajszint mérésről készített szakvéleményt, amelyben az is megválaszolásra kerül, hogy mi vezetett a már most határérték feletti eredményhez.
Tisztelettel kérem a Felügyeletet, hogy folytassa le a buszjárattal kapcsolatos zajvédelmi vizsgálatot, és a zajszint határértékre való csökkentéséhez szükséges intézkedéseket tegye meg a környék védelme érdekében.
Tisztelettel:
Fővárosi Önkormányzatnak írt levél
Budapest, 2008.07.30.
Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal
1052 Budapest, Városház utca 9-11.
Hagyó Miklós Főpolgármester-helyettes úr részére
Másolatot kap: Kerényi László Sándor főosztályvezető úr
Benda György osztályvezető úr
Tárgy: XXII. Kerület Önkormányzata - 150-es buszjárat
Tisztelt Főpolgármester-helyettes úr!
A budapesti tömegközlekedési helyzet fejlesztése keretében a BKV Zrt. 150-es számmal új buszjáratot tervez indítani a XXII. kerületben, amelyet a 2008. május 28-án elfogadott Paraméterkönyv is tartalmaz.
A jelenlegi gazdasági körülményeket és az általános járatracionalizálási folyamatokat figyelembe véve jelentős eredménynek tekinthető, hogy az önkormányzat sikeresen tudta érdekeit érvényesíteni a tárgyalási folyamatok alatt és véghezvitte, hogy eddig ellátatlan területek kerüljenek tömegközlekedési eszközzel elérehetővé a kerület lakói számára.
Mindezek ellenére a koncepció áttanulmányozása alapján olyan alapvető kérdések, észrevételek és fenntartások merültek fel a járat indításával kapcsolatban, amelyek átgondolása kötelessége és feladata az érintettek számára, amelyek megoldása nélkül a kerület lakóit érintő felelős döntést nem lehet, illetve nem szabad meghozni.
Tájékoztatási kötelezettség:
- Előzetes tájékoztatás: a kerület lakói a buszjárat indításáról a 2008.07.07-én a helyi képviselő hírleveléből, valamint a „Mi újság?” című kiadványból értesültek csupán a döntés meghozatala után, amely nem biztosított lehetőséget az érintett emberek számára, hogy a javaslatot érdemileg értékeljék és esetleges észrevételeiket megtegyék, amely ilyen horderejű, az életkörülmények alapvető változását jelentő kérdésekben jogosan elvárható igény. Ez a tájékoztatási igény független attól, hogy pozitív vagy negatív változásról beszélünk, bár a csatolt kérdőív eredményeit értékelve tényszerűen megállapítható, hogy az érintett útvonalon élő lakosság 95%-a (121 db aláírás) negatívan értékeli a buszjáratot annak jelenlegi formájában.
- Kommunikáció és utólagos tájékoztatás: a járatról való értesülés után ennek ellenére számos levélben és fórumon tájékoztattuk a XXII. kerületi Önkormányzatot és az érintett képviselőt azonban sajnálatos módon az eddig feltett kérdéseink nem kerültek érdemi megválaszolásra, illetve általános tájékoztatást adó szó szerint egyező sablonlevek kerültek megküldésre, amelyek alapvető állampolgári érdekeinket sértik. Kéréseinket a Fővárosi Önkormányzat és a BKV szakemberei részére is eljutattuk. A dokumentum mellékletét képezik az eddig készült fontosabb írásos anyagok másolata, amelyek ezen állítást egyértelműen alátámasztják.
Útvonal és kivitelezés
Az egyetlen elérhető és minden érintett által hivatkozott tanulmány a kerület tömegközlekedési helyzetének változtatására vonatkozóan a VEKE által készített elemzés, amely a 150-es busz útvonalának kérdését is magában foglalja. Az ebben a dokumentumban lefektetett javaslatok részben elfogadhatóak, érvekkel alátámasztottak és helyenként helyesen tükrözik mind az igényeket, mind a környék adottságainak figyelembe vételét, azonban a jeleneg kijelölt és számunkra eldöntött tényként közölt megvalósítás nem a leírt javaslatot követi és azzal ellentétes álláspontot képvisel. Nehezményezzük azonban, hogy ezen tanulmány elkészítésekor a BKV szakembereit nem keresték meg, adatokat nem kértek, illetve a BKV kapacitását és teljes hálózatára történő változtatások kihatását nem egyeztették.
Konkrét pontokba szedve észrevételeink a következőek:
Zajszint: 284/2007-es kormányrendelet alapján a közlekedési zajtól származó terhelési határérték lakóterületen nem haladhatja meg a 60dB szintet. A kerület érintett lakói által készíttetett vizsgálat alapján ez a zajszint jelenleg 61,1dB a Tanító-Kapisztrán-Pattantyús utcákban a buszjárat nélkül és nyílvánvalóan annak beindításával ez a szint még inkább megemelkedik, tehát a rendelet által előírt maximális szintnek nem felel meg és a lakók által nem elfogadható, amelyet közlekedéskorlátozási intézkedésekkel kell megválaszolni és nem a zajszint további emelését hozó intézkedésekkel. Csatolva a zajszint mérésről készített szakvélemény, amelyben az is megválaszolásra kerül, hogy mi vezetett a már most határérték feletti eredményhez. Ebben a témában a mellékelt levelünk alapján Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségez is benyújtottuk a panaszunkat, és kértük 284/2007-es kormányrendelet alapján a más útvonal kijelölését.
Buszméret és közlekedésbiztonság: a várható kihasználtságot és az utcák adottságát figyelembe véve a VEKE tanulmányában kis kapacitású, 15 férőhelyes minibuszok javasoltak a kerület érintett területein, azonban a BKV tájékoztatása szerint az útvonalon a hagyományos, nagyméretű, 18 tonnás Volvo buszok fognak közlekedni (busz paraméterei a http://www.alfabusz.hu/localo_adat.htm oldalon elérhetőek), amely valamennyi logikus érvnek ellent mond:
- közlekedésbiztonsági szempontból az utcák nem alkalmasak ekkora buszok kétirányú forgalmára, a mellékelt mérnöki szakvélemény szerint a Tanító – Pattantyús kereszteződés ívsugara 16m, a busz paraméteri alapján a fordulási ív min. 20m, amely azt jelenti, hogy a busz forduláskor szembe jövő sávot is részlegesen elfoglalja, amely balesetveszélyt jelent.
- kétirányú buszforgalom esetén a járda hiánya miatt a gyalogosok részére a buszok mellett 70-80 cm hely marad a közlekedésre
- Balatoni – Tanító kereszteződésben csúcsforgalomban még személygépkocsival is nehéz nagy forgalom miatti nagy ívű kihajtás, a balatoni út a XXII. kerületi Önkormányzat által 2007.10.18-án elfogadott Közlekedésbiztonsági Koncepciójában is kiemelt jelentőséggel bír a balesetek miatt
- feleslegesen okoz plusz zaj, súly és forgalomterhelést
- nem az igényeknek megfelelő és gazdaságtalan kihasználást fog jelenteni
Buszmegálló: a fent említett utcákban a megállók mindkét irányban egy beláthatatlan és éles kanyarban, illetve az után vannak kijelölve ami komoly balesetkockázatot hordoz magában, egyrészt mivel még a 30 km-es sebességkorlátás betartása esetén sem biztosít megfelelő féktávolságot a közlekedő járművek számára, másrészt a buszról le- illetve felszálló gyalogosok sem láthatóak, amely a járda hiánya miatt rendkívül jelentős személyi sérülés veszélyt jelent.
Járda és gyalogosbiztonság: az előbbi pontban említett utcák gyalogos közlekedésre biztonságosan jelenleg nem alkalmasak, mivel járda az utcák egyik oldalán sincs. Bár törvényileg nem előírás, de a busszal közlekedők biztonságának figyelembe vétele, valamint a buszmegálló járdán való megközelíthetősége alapvetően elvárt igény, amelynek megvalósítása egyenlőre nagyon kezdeti, előkészítő stádiumban van a tervezésre való közbeszerzési pályázat kiírásával. (A járda közbeszerzése is csak a lakossági észrevételek után történt meg)
Útvonal: a VEKE által szakmai elemzés alapján és az érintett lakosságtól teljes mértékben függetlenül készített tanulmány nem a jelenlegi útvonalat jelöli meg mint javaslatot, amelyek között az előbb felsorolt és részletesen kifejtett problémák is kiemelt szerepet játszottak.
Útterhelés: 3,5t határ volt érvényben a a Tanító – Kapisztrán - Pattantyús utcákra korábban, amely azt jelentette, hogy annál nagyobb súlyú gépjárművek ezekbe az utcákba nem hajthattak be. Ez év folyamán a súlyhatár feloldásra került, amelynek hátterében (bár szubjektív módon) csupán a buszközlekedésnek papíron való megfeleltethetőséget látjuk és nem az úttestnek a tényleges alkalmasságát, mivel útfelújítás nem történt az elmúlt években ezen a szakaszon.
A fentiek miatt a lakosság az alábbi intézkedéseket kezdeményezte:
- A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséget kértük meg az ismételt zajmérés elvégésére, valamint az itt lakók védelmének érdekében az intézkedések meghozatalára.
- Közigazgatási Hivatal Törvényességi Főosztályán eljárást kezdeményeztünk a buszjárattal kapcsolatos előzetes tájékoztatás elmaradása, valamint az utólagos érdemi kommunikáció hiánya miatt.
- Tanító – Pattantyús – Kapisztrán, valamint +1 -1 utcák (Hír, Pedellus, Tábla stb.) által érintett lakosság körében lakossági kezdeményezésre felmérést végeztünk az érintett buszjárat útvonalára vonatkozóan. Felmérésünk eredményeképpen a lakosok a tervezett útvonalat és buszméretet több mint 95%-ban nem támogatják, ezt 121 fő aláírásával is megerősítette. (Az aláírásokat nem tudjuk elküldeni, de bármely egyeztetett időpontban bemutatjuk Önöknek).
- Önálló civil szervezet létrehozása
Tisztelt Főpolgármester-helyettes úr!
Jelen összefoglaló célja a Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal tényszerű tájékoztatása a 150-es buszjárattal kapcsolatosan felmerült problémákról, konkrét és törvényes aggályokról, valamint a helyzet jelenlegi értékeléséről.
Valamennyi információt és tényt figyelembe véve úgy gondoljuk, hogy a XXII. kerület Önkormányzata a lakók véleményének és tényleges igényének kikérése és tájékoztatása nélkül tervezi ezen buszjárat elindítását, annak ellenére hogy a lakók ezt írásban észrevételezték, de érdemi válaszokat a mai napig nem kaptak.
Kérjük továbbá, hogy amennyiben az érintettek a fenti témában további tárgyalásokat kezdeményeznek, ezt előre jelezni, valamint erre meghívni szíveskedjenek bennünket.
Ezúton szeretnénk jelezni, hogy a lakosok jelentős többsége számára a fentiek miatt a tervezett buszjárat jelen formájában történő elindítása nem támogatott, és ennek a továbbiakban is minden eszközzel hangot kívánunk adni.
Segítségét előre is megköszönve.
Tisztelettel:
Perjési Viktória Mitterer Szílvia Rahne Eric
Fodor Ferenc Fehér Sándor
válaszcím: (viktoria.perjesi@spcorp.com; fodor.ferenc@gmail.com; rahne@pim-kft.hu)
Perjési Viktória
1221 Budapest
Tanító utca 34/a.
Mellékletek (csatoltan):
Kozma Péter közlekedésmérnöki szakvélemény
Zajszínt mérési eredmények
Budapest XXII. kerület Önkormányzatára, Szabolcs Attila úr részére eljutatott lakossági levél
Budapest XXII. kerület Önkormányzatára, Németh Zoltán úr részére eljutatott lakossági levél
Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal Közlekedési Ügyosztályára, Kerényi László Sándor úr részére eljutatott lakossági levél
Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal Közlekedési Ügyosztályára, Benda György úr részére eljutatott lakossági levél
BKV Szolgáltatás Fejlesztési és Tervezési Főosztályára, Budai László úr részére eljutatott levél lakossági levél
További lakossági levelek és ezekre érkezett válaszok
Mellékletek (hivatkozással):
VEKE tanulmány: http://www.veke.hu/download/xxii_0712.pdf
Elfogadott BKV paraméterkönyv: http://veke.hu/param2008/parameterkonyv2008_0528_vegleges.pdf
XXII. kerületi Önkormányzat közlekedésbiztonsági koncepciója: http://www.bp22.hu/onkormanyzat/koncepciok
XXII. kerületi Önkormányzat zaj és rezgésvédelmi rendelete: http://www.bp22.hu/dokumentum/bp22_rend_2007_25.doc.
284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet, a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700284.KOR
Volvo buszok paraméterei: http://www.alfabusz.hu/localo_adat.htm
Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal
1052 Budapest, Városház utca 9-11.
Hagyó Miklós Főpolgármester-helyettes úr részére
Másolatot kap: Kerényi László Sándor főosztályvezető úr
Benda György osztályvezető úr
Tárgy: XXII. Kerület Önkormányzata - 150-es buszjárat
Tisztelt Főpolgármester-helyettes úr!
A budapesti tömegközlekedési helyzet fejlesztése keretében a BKV Zrt. 150-es számmal új buszjáratot tervez indítani a XXII. kerületben, amelyet a 2008. május 28-án elfogadott Paraméterkönyv is tartalmaz.
A jelenlegi gazdasági körülményeket és az általános járatracionalizálási folyamatokat figyelembe véve jelentős eredménynek tekinthető, hogy az önkormányzat sikeresen tudta érdekeit érvényesíteni a tárgyalási folyamatok alatt és véghezvitte, hogy eddig ellátatlan területek kerüljenek tömegközlekedési eszközzel elérehetővé a kerület lakói számára.
Mindezek ellenére a koncepció áttanulmányozása alapján olyan alapvető kérdések, észrevételek és fenntartások merültek fel a járat indításával kapcsolatban, amelyek átgondolása kötelessége és feladata az érintettek számára, amelyek megoldása nélkül a kerület lakóit érintő felelős döntést nem lehet, illetve nem szabad meghozni.
Tájékoztatási kötelezettség:
- Előzetes tájékoztatás: a kerület lakói a buszjárat indításáról a 2008.07.07-én a helyi képviselő hírleveléből, valamint a „Mi újság?” című kiadványból értesültek csupán a döntés meghozatala után, amely nem biztosított lehetőséget az érintett emberek számára, hogy a javaslatot érdemileg értékeljék és esetleges észrevételeiket megtegyék, amely ilyen horderejű, az életkörülmények alapvető változását jelentő kérdésekben jogosan elvárható igény. Ez a tájékoztatási igény független attól, hogy pozitív vagy negatív változásról beszélünk, bár a csatolt kérdőív eredményeit értékelve tényszerűen megállapítható, hogy az érintett útvonalon élő lakosság 95%-a (121 db aláírás) negatívan értékeli a buszjáratot annak jelenlegi formájában.
- Kommunikáció és utólagos tájékoztatás: a járatról való értesülés után ennek ellenére számos levélben és fórumon tájékoztattuk a XXII. kerületi Önkormányzatot és az érintett képviselőt azonban sajnálatos módon az eddig feltett kérdéseink nem kerültek érdemi megválaszolásra, illetve általános tájékoztatást adó szó szerint egyező sablonlevek kerültek megküldésre, amelyek alapvető állampolgári érdekeinket sértik. Kéréseinket a Fővárosi Önkormányzat és a BKV szakemberei részére is eljutattuk. A dokumentum mellékletét képezik az eddig készült fontosabb írásos anyagok másolata, amelyek ezen állítást egyértelműen alátámasztják.
Útvonal és kivitelezés
Az egyetlen elérhető és minden érintett által hivatkozott tanulmány a kerület tömegközlekedési helyzetének változtatására vonatkozóan a VEKE által készített elemzés, amely a 150-es busz útvonalának kérdését is magában foglalja. Az ebben a dokumentumban lefektetett javaslatok részben elfogadhatóak, érvekkel alátámasztottak és helyenként helyesen tükrözik mind az igényeket, mind a környék adottságainak figyelembe vételét, azonban a jeleneg kijelölt és számunkra eldöntött tényként közölt megvalósítás nem a leírt javaslatot követi és azzal ellentétes álláspontot képvisel. Nehezményezzük azonban, hogy ezen tanulmány elkészítésekor a BKV szakembereit nem keresték meg, adatokat nem kértek, illetve a BKV kapacitását és teljes hálózatára történő változtatások kihatását nem egyeztették.
Konkrét pontokba szedve észrevételeink a következőek:
Zajszint: 284/2007-es kormányrendelet alapján a közlekedési zajtól származó terhelési határérték lakóterületen nem haladhatja meg a 60dB szintet. A kerület érintett lakói által készíttetett vizsgálat alapján ez a zajszint jelenleg 61,1dB a Tanító-Kapisztrán-Pattantyús utcákban a buszjárat nélkül és nyílvánvalóan annak beindításával ez a szint még inkább megemelkedik, tehát a rendelet által előírt maximális szintnek nem felel meg és a lakók által nem elfogadható, amelyet közlekedéskorlátozási intézkedésekkel kell megválaszolni és nem a zajszint további emelését hozó intézkedésekkel. Csatolva a zajszint mérésről készített szakvélemény, amelyben az is megválaszolásra kerül, hogy mi vezetett a már most határérték feletti eredményhez. Ebben a témában a mellékelt levelünk alapján Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségez is benyújtottuk a panaszunkat, és kértük 284/2007-es kormányrendelet alapján a más útvonal kijelölését.
Buszméret és közlekedésbiztonság: a várható kihasználtságot és az utcák adottságát figyelembe véve a VEKE tanulmányában kis kapacitású, 15 férőhelyes minibuszok javasoltak a kerület érintett területein, azonban a BKV tájékoztatása szerint az útvonalon a hagyományos, nagyméretű, 18 tonnás Volvo buszok fognak közlekedni (busz paraméterei a http://www.alfabusz.hu/localo_adat.htm oldalon elérhetőek), amely valamennyi logikus érvnek ellent mond:
- közlekedésbiztonsági szempontból az utcák nem alkalmasak ekkora buszok kétirányú forgalmára, a mellékelt mérnöki szakvélemény szerint a Tanító – Pattantyús kereszteződés ívsugara 16m, a busz paraméteri alapján a fordulási ív min. 20m, amely azt jelenti, hogy a busz forduláskor szembe jövő sávot is részlegesen elfoglalja, amely balesetveszélyt jelent.
- kétirányú buszforgalom esetén a járda hiánya miatt a gyalogosok részére a buszok mellett 70-80 cm hely marad a közlekedésre
- Balatoni – Tanító kereszteződésben csúcsforgalomban még személygépkocsival is nehéz nagy forgalom miatti nagy ívű kihajtás, a balatoni út a XXII. kerületi Önkormányzat által 2007.10.18-án elfogadott Közlekedésbiztonsági Koncepciójában is kiemelt jelentőséggel bír a balesetek miatt
- feleslegesen okoz plusz zaj, súly és forgalomterhelést
- nem az igényeknek megfelelő és gazdaságtalan kihasználást fog jelenteni
Buszmegálló: a fent említett utcákban a megállók mindkét irányban egy beláthatatlan és éles kanyarban, illetve az után vannak kijelölve ami komoly balesetkockázatot hordoz magában, egyrészt mivel még a 30 km-es sebességkorlátás betartása esetén sem biztosít megfelelő féktávolságot a közlekedő járművek számára, másrészt a buszról le- illetve felszálló gyalogosok sem láthatóak, amely a járda hiánya miatt rendkívül jelentős személyi sérülés veszélyt jelent.
Járda és gyalogosbiztonság: az előbbi pontban említett utcák gyalogos közlekedésre biztonságosan jelenleg nem alkalmasak, mivel járda az utcák egyik oldalán sincs. Bár törvényileg nem előírás, de a busszal közlekedők biztonságának figyelembe vétele, valamint a buszmegálló járdán való megközelíthetősége alapvetően elvárt igény, amelynek megvalósítása egyenlőre nagyon kezdeti, előkészítő stádiumban van a tervezésre való közbeszerzési pályázat kiírásával. (A járda közbeszerzése is csak a lakossági észrevételek után történt meg)
Útvonal: a VEKE által szakmai elemzés alapján és az érintett lakosságtól teljes mértékben függetlenül készített tanulmány nem a jelenlegi útvonalat jelöli meg mint javaslatot, amelyek között az előbb felsorolt és részletesen kifejtett problémák is kiemelt szerepet játszottak.
Útterhelés: 3,5t határ volt érvényben a a Tanító – Kapisztrán - Pattantyús utcákra korábban, amely azt jelentette, hogy annál nagyobb súlyú gépjárművek ezekbe az utcákba nem hajthattak be. Ez év folyamán a súlyhatár feloldásra került, amelynek hátterében (bár szubjektív módon) csupán a buszközlekedésnek papíron való megfeleltethetőséget látjuk és nem az úttestnek a tényleges alkalmasságát, mivel útfelújítás nem történt az elmúlt években ezen a szakaszon.
A fentiek miatt a lakosság az alábbi intézkedéseket kezdeményezte:
- A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséget kértük meg az ismételt zajmérés elvégésére, valamint az itt lakók védelmének érdekében az intézkedések meghozatalára.
- Közigazgatási Hivatal Törvényességi Főosztályán eljárást kezdeményeztünk a buszjárattal kapcsolatos előzetes tájékoztatás elmaradása, valamint az utólagos érdemi kommunikáció hiánya miatt.
- Tanító – Pattantyús – Kapisztrán, valamint +1 -1 utcák (Hír, Pedellus, Tábla stb.) által érintett lakosság körében lakossági kezdeményezésre felmérést végeztünk az érintett buszjárat útvonalára vonatkozóan. Felmérésünk eredményeképpen a lakosok a tervezett útvonalat és buszméretet több mint 95%-ban nem támogatják, ezt 121 fő aláírásával is megerősítette. (Az aláírásokat nem tudjuk elküldeni, de bármely egyeztetett időpontban bemutatjuk Önöknek).
- Önálló civil szervezet létrehozása
Tisztelt Főpolgármester-helyettes úr!
Jelen összefoglaló célja a Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal tényszerű tájékoztatása a 150-es buszjárattal kapcsolatosan felmerült problémákról, konkrét és törvényes aggályokról, valamint a helyzet jelenlegi értékeléséről.
Valamennyi információt és tényt figyelembe véve úgy gondoljuk, hogy a XXII. kerület Önkormányzata a lakók véleményének és tényleges igényének kikérése és tájékoztatása nélkül tervezi ezen buszjárat elindítását, annak ellenére hogy a lakók ezt írásban észrevételezték, de érdemi válaszokat a mai napig nem kaptak.
Kérjük továbbá, hogy amennyiben az érintettek a fenti témában további tárgyalásokat kezdeményeznek, ezt előre jelezni, valamint erre meghívni szíveskedjenek bennünket.
Ezúton szeretnénk jelezni, hogy a lakosok jelentős többsége számára a fentiek miatt a tervezett buszjárat jelen formájában történő elindítása nem támogatott, és ennek a továbbiakban is minden eszközzel hangot kívánunk adni.
Segítségét előre is megköszönve.
Tisztelettel:
Perjési Viktória Mitterer Szílvia Rahne Eric
Fodor Ferenc Fehér Sándor
válaszcím: (viktoria.perjesi@spcorp.com; fodor.ferenc@gmail.com; rahne@pim-kft.hu)
Perjési Viktória
1221 Budapest
Tanító utca 34/a.
Mellékletek (csatoltan):
Kozma Péter közlekedésmérnöki szakvélemény
Zajszínt mérési eredmények
Budapest XXII. kerület Önkormányzatára, Szabolcs Attila úr részére eljutatott lakossági levél
Budapest XXII. kerület Önkormányzatára, Németh Zoltán úr részére eljutatott lakossági levél
Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal Közlekedési Ügyosztályára, Kerényi László Sándor úr részére eljutatott lakossági levél
Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal Közlekedési Ügyosztályára, Benda György úr részére eljutatott lakossági levél
BKV Szolgáltatás Fejlesztési és Tervezési Főosztályára, Budai László úr részére eljutatott levél lakossági levél
További lakossági levelek és ezekre érkezett válaszok
Mellékletek (hivatkozással):
VEKE tanulmány: http://www.veke.hu/download/xxii_0712.pdf
Elfogadott BKV paraméterkönyv: http://veke.hu/param2008/parameterkonyv2008_0528_vegleges.pdf
XXII. kerületi Önkormányzat közlekedésbiztonsági koncepciója: http://www.bp22.hu/onkormanyzat/koncepciok
XXII. kerületi Önkormányzat zaj és rezgésvédelmi rendelete: http://www.bp22.hu/dokumentum/bp22_rend_2007_25.doc.
284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet, a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700284.KOR
Volvo buszok paraméterei: http://www.alfabusz.hu/localo_adat.htm
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)